российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России» к Пташкину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №10105505 с Пташкиным Д.М. от 01.04.2011г.,

взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 145 014 руб. 06 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 125997 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 11332 руб. 31 коп.; задолженность по пене за проценты – 3964 руб. 33 коп.; задолженность по пене за кредит – 3720 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 28 коп.

Определением суда от 08.02.2012г. требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 38).

Ответчик Пташкин Д.М. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), причину неявки в суд не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 01.04.2011г. между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Пташкиным Д.М. заключен кредитный договор №10105505, по условиям которого Сбербанк России предоставил Пташкину Д.М. (заемщик) кредит в сумме 129504 руб. под 21% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях определенных договором. (л.д.6-10)

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-5). Тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик, в соответствии с п.3.1. Договора погашение кредита производит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей согласно п. 3.2.1. Договора).

Согласно п.3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

С момента получения кредита заемщик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.11.2011г. размер задолженности составляет 145 014 руб. 06 коп., в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 125997 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 11332 руб. 31 коп.; задолженность по пене за проценты – 3964 руб. 33 коп.; задолженность по пене за кредит – 3720 руб. 37 коп. (л.д.4-5).

Банк 24.10.2011г. направил заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.3), однако ответа на данное предложение не получил.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, т.к. ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пташкина Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 145014 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России» к Пташкину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №10105505 с Пташкиным Дмитрием Михайловичем от 01.04.2011г.,

взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 145 014 руб. 06 коп., в том числе (просроченная ссудная задолженность – 125997 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 11332 руб. 31 коп.; задолженность по пене за проценты – 3964 руб. 33 коп.; задолженность по пене за кредит – 3720 руб. 37 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 28 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судебным разбирательством установлено, что истец до обращения с иском в суд к ответчику с предложением о расторжении заключенного кредитного договора не обращался.

Представленные истцом требование о досрочном возврате кредита (л.д.3) не содержат требование о расторжении договора.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №6 Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Доказательств, направления ответчику предложения о расторжении договора истец не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление в части требований о расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья Ю.Е. Пиотровская