российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Малоземову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 179 530 руб. 03 коп., а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 790 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Малоземов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки исходя из двойной ставки рефинансирования (8% * 2), дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.09.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Малоземовым С.В. заключен кредитный договор №17183-КК/2007-0 на получение кредита по программе Кредитная карта VISA на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 127 000 руб. сроком до 01.03.2037г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых сроком до востребования, но не позднее 01.03.2037г. (л.д.22, 25-26). Неотъемлемой частью данного договора является заявление (оферта) и Условия кредитования.

08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения, с изменением фирменного (полного официального) и сокращенного наименования банка в ОАО «МДМ Банк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи (за ОГРН 1025400001571 и ГРН2095400028964). (л.д.31-40).

Факт выдачи кредита подтверждается выписками из лицевого счета за период с 03.09.2007г. - 23.06.2011г., тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору (л.д. 12-21).

Условиями договора предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенная ставка при нарушении срока возврата основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере 3-х кратной процентной ставки за пользование кредитом. (л.д.22)

Согласно п.Б Заявления-оферты в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитования, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, Банк в одностороннем несудебном порядке изменил условия о сроках возврата кредита (части кредита) уплаты процентов за пользование кредитом, принял решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту (суммы основного долга), процентов за пользование кредитом.

С 03.09.2007г. по 26.08.2009г. включительно, заемщик выполнял добросовестно возложенные на него обязанности, осуществлял погашение кредитной задолженности.

В период с 26.08.2009г. по 23.06.2011г. включительно, ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности, что подтверждается выписками по счету, расчетом (л.д.12-21; 6-11).

Банком в адрес ответчика Малоземова С.В., было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое получено им 27.02.2010 (л.д. 28).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 23.06.2011г. сумма задолженности составляет 179 530 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу 125 204 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом 29 671 руб. 71 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 24 654 руб. 01 коп. (л.д.6-11)

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки на сумму просроченных к уплате процентов 220% годовых, значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ (8% годовых) в 27,5 раза, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, при взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до двойной ставки рефинансирования (16% годовых) как просит ответчик, т.е. до 1 793 руб. 02 коп. (24 654 руб. 01 коп. / 13,75 раза)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 156 669 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу 125 204 руб. 31 коп., задолженность по процентам в сумме 29671 руб. 71 коп., неустойка в сумме 1793 руб. 02 коп.

Так же истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4 790 руб. 60 коп. Данное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Малоземова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 156 669 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу 125 204 руб. 31 коп., задолженность по процентам в сумме 29671 руб. 71 коп., неустойку в сумме 1793 руб. 02 коп.

Взыскать с Малоземова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 руб. 38 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская