российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Катину М.С., Ивлеву А.С., Ивановой М.В.о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Катина Максима Сергеевича к ОАО «Росгосстрах Банк» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №П(Ц)-0626/810-2006 от 06 декабря 2006г., заключенный Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» с Катиным Максимом Сергеевичем;

взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору №П(Ц)-0626/810-2006 от 06 декабря 2006г. в размере 133 729 руб. 86 коп. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 20162 руб. 66 коп., начисленные проценты в сумме 5771 руб. 18 коп., задолженность по штрафам (пени) в сумме 107796 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 руб. 60 коп.

В судебном заседании 14.11.2011г. произведена замена истца с ОАО «Русь-Банк» на ОАО «Росгосстрах Банк» в связи с изменением наименования.

20 декабря 2011г. ответчик Катин М.С. подал встречное исковое заявление в котором просит: признать недействительным п. 4.5 Кредитного договора №П(Ц)-0626/810-2006 от 06 декабря 2006г., как не основанный на законе; взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Катина М.С.: незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита в сумме 8850 руб.; начисленные по состоянию на 20.12.2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5233 руб. 82 коп.; произвести взаимозачет и зачесть в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу Катина М.С. перед истцом сумму 14083 руб. 82 коп. (8850 руб. + 5233 руб. 82 коп.) (л.д.125-128).

Определением суда от 15.02.2012г. требования в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В судебном заседание ответчик Катин М.С., пояснил, что встречные исковые требования поддерживает. С первоначальным иском согласен, т.к. допустил незначительную просрочку платежа, размер пени чрезмерно высок, просил снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 141), причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Ивлев А.С., Иванова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». В силу ч.2 ст.117, ч.2 ст.118 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика Катина М.С., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 06.12.2006г. между ОАО «Русь-Банк» и Катиным Максимом Сергеевичем заключен кредитный договор № П(Ц)-0626/810-2006, по условиям которого ОАО «Русь-Банк» предоставил Катину М.С. (заемщик) кредит в сумме 300000 руб. под 20% годовых сроком возврата по 06.12.2009г., а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях определенных договором. (л.д.12-14)

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №2886 от 06.12.2006г. (л.д. 17). Тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 1.1.- п.4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 20(Двадцать процентов) годовых.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 11150 руб.

С 06.12.2006г. по 06.11.2009г. включительно, заемщик выполнял добросовестно возложенные на него обязанности, осуществлял погашение кредитной задолженности.

В период с 06.11.2009г. по 16.05..2011г. включительно, ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности, что подтверждается выписками по счету. (л.д. 18-34).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору было принято поручительство физических лиц – Ивлева А.С. и Ивановой М.В., которые согласно условиям договоров поручительства № П(Ц)-0626/810-2006-1-П и № П(Ц)-0626/810-2006-2-П от 06.12.2006г. несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.(л.д.15,16)

Согласно Договора поручительства «Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком».

В соответствие с п. 5.3.3, п.7.1 и п. 7.2 кредитного договора 27.09.2010г. Банком в адрес ответчика Катина М.С., были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 40,41).

В соответствие с п. 2.2.1, п.2.2.2 и п. 4.1 договора поручительства 27.09.2010г. Банком в адрес ответчика Ивлева А.С., было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 42).

В соответствие с п. 2.2.1, п.2.2.2 и п. 4.1 договора поручительства 27.09.2010г. Банком в адрес ответчика Ивановой М.В., было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 43).

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день платежа.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 16.05.2011г. сумма задолженности составляет 133 729 руб. 86 коп., в том числе задолженность по основному долгу 20 162 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 5 771 руб. 18 коп., задолженность по штрафам (пени) в сумме 107796 руб. 02 коп.(л.д.35-39)

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (1% за каждый день просрочки) значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ (8% годовых) в 45 раз, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, при взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 2395,47 руб., применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 28329,31 руб. ( основной долг – 20162,66 руб., проценты за пользование кредитом – 5771,18 руб., неустойка – 2395,47 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 1049,88 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего, с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию 29379,19 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено единовременная выплата заемщиком комиссии в размере 8850 руб. за выдачу кредита.(п.4.5 договора)

Указанная комиссия списана со счета истца, что подтверждено выпиской по счету.(л.д.133-136)

Кредит был предоставлен на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссию за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета (Информационное письмо Центрального банка РФ от 29.08.2003 года N 4) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возложение на потребителя обязанности по оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета противоречит нормам ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя и свидетельствуют о ничтожности договора в этой части.

В связи с чем, требования по встречному иску о признании п.4.5 кредитного договора недействительным в силу ничтожности является обоснованным.

В качестве последствий недействительности ничтожной сделки (ч.2 ст.167 ГК РФ) уплаченная в день заключения кредитного договора сумма комиссии 8850 руб. подлежит возврату истцу.

На основании ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из чего следует, что суммой 8850 руб. Банк необоснованно пользуется с первого дня ее получения, т.е. с 06.12.2006г. по 20.12.2011г. (1 814 дня).

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Встречное требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является обоснованным, исходя из следующего расчета :

8850 руб. * 1814 дн. * 8% / 360дн. * 100% = 35 675,33 руб.

Всего, встречный иск подлежит удовлетворению в сумме 8850 + 35675,33 руб. = 44525,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Катина М.С., Ивлева А.С., Ивановой М.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 29 379 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 20162 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 5771 руб. 18 коп., пени в размере 2 395 руб. 47 коп., возврат госпошлины в размере 1 049 руб. 88 коп.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Катина М.С. сумму комиссии 8850 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 35 675 руб. 33 коп., а всего 44 525 руб. 33 коп.

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская