Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-1060/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова Дениса Борисовича к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Филонов Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 74873,27 семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят три рубля 27 копеек, в счет оплаты услуг экспертов 12650 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 446 рублей 20 копеек.

Истец будучи извещен в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в лице Устюжанина Ю.А. по доверенности от 17.11.2011 г. сроком на 3 года на иске настаивал, просил взыскать недоплату страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы в сумме 38 050 рублей 48 копеек.

Ответчик ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в лице представителя Романовой А.В. по доверенности от 01.01.2012 г. с иском не согласна, пояснила, что вину Неупокоева А.А. в данном ДТП не оспаривает, оспаривает лишь сумму выплаты страхового возмещения, просит снизить расходы за представителя и не взыскивать 12650 рублей за составление заключения ИП Елисеев.

Третье лицо Артемова И.Б. будучи извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, суд считает возможным признать причину ее неявки неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Неупокоев А.А. явился на судебное заседание, свою вину в данном ДТП признал полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности состоит из ГК РФ, указанного федерального закона и других федеральных законов и создаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правилах обязательного страхования.

Как следует из п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Судом установлено, что 12.08.2011 г. в Новосибирской области, г. Бердске, на пересечении улиц Первомайская и Советская произошло ДТП. Водитель Неупокоев А.А. управляя а/м Шевроле Авео г/н О 288 РК 54 нарушил п. 13.9 ПДД, произошло столкновение с а/м Тойота Платц г/н Х 611 РН 54 под управлением Артемовой И.Б., у которой нарушений ПДД не усматривается.

Виновником в данном ДТП признан Неупокоев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 673431 от 12.08.2011 г. в отношении Неупокоева А.А. (л.д.9) объяснениями участников ДТП, административным материалом.

Гражданская ответственность Неупокоева А.А. застрахована у ответчика, что подтверждается страховыми полисами: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № 0161739655 сроком действия с 17.01.2011 г. по 16.01.2012 г. (л.д.20); полис дополнительного страхования гражданской ответственности №АТС/5202 0092607 сроком действия с 17.01.2011 г. по 16.01.2012 г. (л.д.20).

Автомобилем Тойота Платц г/н Х 611 РН 54, принадлежим Филонову Д.Б. что подтверждается ПТС (л.д.72), в момент ДТП управляла Артемова И.Б. по доверенности (л.д.74, 95)

В результате ДТП транспортному средству истца Тойота Платц г/н Х 611 РН 54 причинены повреждения. По заключению ООО «Сибирская Ассистанская Компания» (л.д.86) стоимость ремонта с учетом износа составляет 87 335 руб. 73 коп., на основании заключения ООО «Сибирская Ассистанская Компания» отчет № 6415, ответчик выплатил страховую сумму в неоспариваемой части в счет возмещения материального ущерба в размере 87 335 руб. 73 коп. (л.д69).

Истец 23.09.2011г. обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы.(л.д.76)

Ответчик признал происшедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 87 335 руб. 73 коп. (л.д.69) Возмещать оставшуюся часть ущерба отказался. Истец не согласившись с отчетом ответчика ООО «Сибирская Ассистанская Компания» по которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87 335 руб. 73 коп., обратился в «Оценочно-экспертное бюро» ИП Елисеев С.В., согласно заключению которого стоимость ремонта с учетом износа деталей составила 162 209 руб. 00 коп. (л.д.13)

Так как ответчик не согласился с суммой ущерба определенной «Оценочно-экспертное бюро» ИП Елисеев С.В. определением от 18.01.2012 года (л.д.98) была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 2.03.2012г. (л.д.103) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Тойота Платц г/н Х 611 РН 54 составляет 125386 рублей 21 копейка.

Поэтому суд считает необоснованным снижение суммы страхового возмещения ответчиком в одностороннем порядке.

Так как согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 125386 рублей 21 копейка, от этой суммы отнимаем выплаченное ответчиком истцу страховое возмещение в сумме 87 335 руб. 73 коп., разница составляет 38050 рублей 48 копеек, данная сумма недоплаты в размере 38050 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за оплату услуг эксперта «Оценочно-экспертное бюро» ИП Елисеев С.В. 12 650 рублей 00 копеек, за услуги представителя частично с учётом разумности и объёма работы выполненной представителем 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей, почтовые расходы за отправку досудебной претензии 102 рубля 77 копеек, судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 240 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины частично в сумме 854 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филонова Дениса Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Филонова Дениса Борисовича недоплату страхового возмещения в сумме 38050 рублей 48 копеек., расходы за составление оценки «оценочно -экспертным бюро» ИП Елисеев С.В. в сумме 12650 рублей, оплату за оформление доверенности в сумме 700 рублей, услуги представителя частично в сумме 7000 рублей, за направление претензии 102 рубля 77 коп., за направление телеграммы 240 рублей 48 коп., возврат госпошлины частично в сумме 854 рубля 15 коп.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2012 г.