Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело №2-1650-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.03. 2012 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе: Председательствующего судьи Чистовой О.В. При секретаре Ермалович Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багно Дмитрия Ивановича к ООО «РАТЭК» о расторжении трудового договора №343 от 01.04.2011г. по п.11 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании возвратить трудовую книжку с записью об увольнении по п.11 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011г., обязании выплатить денежную компенсацию в размере среднемесячной заработной платы в связи с увольнением по п.11 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании выплатить денежную компенсацию за период вынужденного нетрудоустройства с 1.11.2011г. из расчёта среднемесячной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда? судебных издержек. Установил: Багно Д.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РАТЭК» о расторжении трудового договора №343 от 01.04.2011г. по п.11 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании возвратить трудовую книжку с записью об увольнении по п.11 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011г., обязании выплатить денежную компенсацию в размере среднемесячной заработной платы в связи с увольнением по п.11 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании выплатить денежную компенсацию за период вынужденного нетрудоустройства с 1.11.2011г. из расчёта среднемесячной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда? судебных издержек. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, мотивируя тем. что фактически приступил к работе с 23.03.2011г., а трудовой договор с ним был пописан с 1.02.2011г., устно оплата труда была оговорена в 2300 рублей за смену в период испытательного срока и в 2500 рублей за смену по окончании испытательного срока. Однако в письменном трудовом договоре от 1.04.2011г. был проставлен должностной оклад в сумме 16100 и указана пятидневная рабочая неделя, фактически он работал в другом режиме, о нарушении оговоренных устно условий оплаты труда узнал 30.08.2011г. после перечисления заработной платы на карточку. В связи с нарушением условий трудового договора оговоренных устно направил работодателю письменное заявление о расторжении трудового договора, в котором просил уволить по п.11 ст. 77 ТК РФ с 31.10.2011г., одновременно с увольнением просил выплатить денежные компенсации, в связи с чем с 1.11.2011г. прекратил трудовые отношения в одностороннем порядке. Ответчик ООО «РАТЭК» в лице представителя Барышникова А.Ю. действующего по доверенности от 01.06.2011г. сроком на 1 год просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований т.к. иск заявлен необоснованно, представил письменный отзыв (л.д.75 т.2, указал что с 1.11.2011г. истец прекратил выходить на работу о чём работодателем неоднократно составлялись акты. С истцом заключён трудовой договор с 1.04.2011г., в котором указаны все существенные условия, в том числе оплата труда и продолжительность работы. Об установлении фактических трудовых отношений с 23.03.2011г. истец в суд с иском не обращался. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Багно Д.И. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Истец обратился с иском к ООО «Ратэк» (с учетом заявления об уточнении взыскиваемых сумм по исковым требованиям от 12.03.2012г. т.2 л.д. 117-119) о расторжении трудового договора № 343 от 01.04.2011г. по п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании возвратить трудовую книжку, предоставлении заверенных копий документов, связанных с трудоустройством, произвести выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск 2011 года в размере 24674,03 рублей, выплатить денежную компенсацию в размере среднемесячной заработной платы в сумме 39654,57 рублей, выплатить денежную компенсацию за период вынужденного нетрудоустройства с 01 ноября 2011г., из расчета среднемесячной заработной платы в сумме 288157,08 рублей, выплатить денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей. Определением от 13.12.2011г. Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга дело направлено по подсудности по месту нахождения Ответчика в Центральный районный суд г.Новосибирска. В соответствии с п.4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В обоснование своих требований Истец сослался на то, что 23 марта 2011г. приступил к исполнению обязанностей заведующего складом обособленного подразделения «Екатеринбург Восточный» ООО «Ратэк». 01.04.2011г. с ним был заключен трудовой договор за № 343. По мнению Истца, несоответствие фактической даты начала работы той дате, которая указана в трудовом договоре, отсутствие в трудовом договоре условий оплаты труда, несоответствие режима рабочего времени, режима работы и времени отдыха фактическим, а также уклонение Ответчика от приведения трудового договора № 343 от 01.04.2011г. в соответствие с нормами Трудового кодекса РФ, являются основанием для расторжения трудового договора на основании п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены условия, которые в обязательном порядке должен содержать трудовой договора, в том числе условия о дате начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). При этом в ст. 57 Трудового кодекса РФ указано, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). В ст. 84 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: - заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; - отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом; - заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы; - заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; - в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Таким образом, статья 84 Трудового кодекса РФ приводит основания, при которых возможно расторжение трудового договора на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Наряду с перечисленными в статье 84 Трудового кодекса РФ нарушениями, основаниями для прекращения трудового договора с работником могут быть и другие нарушения правил заключения трудового договора, если в соответствии с федеральным законом они исключают возможность продолжения работы. При этом нарушение указанных в статье 84 Трудового кодекса правил должно быть таким, что оно исключает возможность продолжения работы, то есть работодатель не вправе оставить работника на работе, обусловленной таким трудовым договором. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих, что трудовой договор заключен вследствие нарушений правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), перечисленных в ч. 1 ст. 84 ТК РФ, или нарушений правил, установленных иным федеральным законом, не представлено. Представленные Истцом выписки по лицевому счету АКБ «Росевробанк» ( том 1, л.д., 21-23, 152), копии графиков работы (том 1, л.д.24-32), приходные кассовые ордера и квитанции о проведении оплаты в банковских учреждениях (т.1 л.д. 75-85), таблицы расчетов времени (т.1 л.д. 98-105), копии из журналов учета рабочего времени и журналов учета машин (т.1 л.д. 106-146), сведения о детализации телефонных разговоров (т. 2 л.д.12-63) таким доказательствами не являются. Иные основания расторжения трудового договора, кроме п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, Истцом не приведены. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Сторонами не оспаривается, что трудовые отношения между ними возникли в соответствии с предусмотренными Трудовым кодексом РФ основаниями. В материалах дела имеется трудовой договор № 343 от 01.04.2011г.,(л.д.3 т.1) подписанный Истцом и Ответчиком, а также приказ о приеме на работу № 763 от 01.04.2011г.(л.д.77), с которым Истец был ознакомлен под роспись. Несоответствие фактической даты начала работы той дате, которая указана в трудовом договоре, отсутствие в трудовом договоре условий оплаты труда, несоответствие режима рабочего времени, режима работы и времени отдыха фактическим, а также уклонение работодателя от внесения изменений в трудовой договор в соответствие с нормами Трудового кодекса РФ не являются основаниями для расторжения трудового договора на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Нарушение работодателем условий трудового договора, норм трудового законодательства Российской Федерации при наличии соответствующих доказательств является основанием для привлечения работодателя к ответственности в соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ. Кроме того, судом установлено, что в трудовом договоре № 343 от 01.04.2011г.(л.д.3 т.1) содержатся все условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, при этом должностной оклад в размере 16100 рублей был указан в приказе о приеме на работу № 763 от 01.04.2011г.(л.д.77 т.2), с которым Истец был ознакомлен под роспись и в котором имеется ссылка на трудовой договор № 343 от 01.04.2011г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения трудового договора по п. 11 ч.1 чт. 77 Трудового кодекса РФ, при этом у работника есть право прекратить трудовые отношения с ООО «Ратэк» по собственному желанию, о чем было также указано в Акте проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области от 08.12.2011г. № 7-4889-11-ОБ/154/2. По этим же основаниям, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца об обязании ООО «Ратэк» возвратить трудовую книжку, произвести выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в размере среднемесячной заработной платы, денежной компенсации за период вынужденного нетрудоустройства, денежной компенсации за причиненный моральный вред. Вопросы определения даты, с которой Истец приступил к работе в ООО «Ратэк», работы Истца в сверхурочное время, по ненормированному графику, с учетом заявленных исковых требований не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела Также Истец заявил о подложности доказательств, представленных Ответчиком, а именно актов об отсутствии истца на рабочем месте в период с 31.10.2011г. по 16.11.2011., а также табелей рабочего времени Истца за период с 01.04.2011г. по 31.10.2011г. (т.2 л.д. 120-121, 167-168). Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Между тем, Истец в подтверждение заявлений о подложности документов, ссылается на документы, которые по его мнению, указывают на недостоверность информации, изложенной в вышеуказанных актах и табелях. Судом данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих подложность указанных документов; иных доказательств истцом в суде первой инстанции представлено не было. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имеется законных оснований полагать, что названные акты и табели являются подложными документами. Кроме того в настоящее время Багно Д.И. в Центральном суде г.Новосибирска заявлен самостоятельный иск к ООО «Ратэк» о взыскании оплаты за сверхурочную работу (судья Бутырин А.В.) На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Багно Дмитрия Ивановича к ООО «РАТЭК» о расторжении трудового договора №343 от 01.04.2011г. по п.11 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании возвратить трудовую книжку с записью об увольнении по п.11 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011г., обязании выплатить денежную компенсацию в размере среднемесячной заработной платы в связи с увольнением по п.11 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязании выплатить денежную компенсацию за период вынужденного нетрудоустройства с 1.11.2011г. из расчёта среднемесячной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда? судебных издержек- отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска. Мотивированное решение составлено 23.03.2012г. Судья: Чистова О.В.