Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Новоевской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Костин А.В. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 22.07.2011 на Бердском шоссе города Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Приора» г/н е281ур 54 под управлением Костина А.В., «Санг Янг Муссо», г/н с290хх 54, под управлением Акопян А.П., и «Сузуки Гранд Витара» г/н н316ев 54 под управлением водителя Мащенко К.Г.. Собственником автомобиля «Лада Приора» является Костин А.В.. Согласно документам ГИБДД, водитель «Сузуки Гранд Витара» Мащенко К.Г. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, со стороны водителей Костина А.В. и Акопян А.П. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Собственником автомобиля «Сузуки Гранд Витара» является ООО «Стоун Форт», гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора» в размере 36056 рублей 41 копейки. Указанная сумма выплачена истцу. Вместе с тем, согласно экспертному заключению №0809119-П-2, составленному ООО «Центр независимой автоэкспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора» с учетом износа составила 98704 рубля 43 копейки. Согласно Экспертному заключению №0809911-П-4 от 08.09.2011 величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19209 рублей 17 копеек. С учетом последующих изменений исковых требований, учитывая заключение судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховому возмещению в размере 60510 рублей 40 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13306 рублей 96 копеек, судебные расходы.

Костин А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Акопян А.П., Мащенко К.Г., в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Новоевская О.Н., действующая на основании доверенности от 22.09.2011, исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Костин А.В. является собственником автомобиля «Лада Приора», 2009 года выпуска, г/н е281ур 54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

22.07.2011 в 10 часов 10 минут на Бердском шоссе города Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Приора» г/н е281ур 54 под управлением Костина А.В., «Санг Янг Муссо», г/н с290хх 54, под управлением Акопян А.П., и «Сузуки Гранд Витара» г/н н316ев 54 под управлением водителя Мащенко К.Г.,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада Приора» получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2011, вынесенным инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Лавренковым А.В., в действиях водителей Костина А.В., Акопян А.П. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, в действиях водителя Мащенко К.Г. установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.10).

Собственником автомобиля «Сузуки Гранд Витара» является ООО «Стоун Форт», гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в СОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11).

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 36058 рублей 41 копейка, что подтверждается страховым актом (л.д.12). Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.

Вместе с тем, как следует из отчета №080911-П-2 от 08.09.2011, составленного специалистами ООО «Центр независимой автоэкспертизы», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора» с учетом износа составила 98704 рубля 43 копейки (л.д.13-34).

Кроме того, согласно экспертному заключению №080911-П-4, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 19209 рублей 17 копеек (л.д.35-39).

В процессе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Транспортный Союз Сибири» (л.д.55-56).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №016-12 от 24.01.2012, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора», с учетом износа, составляет 96566 рублей 81 копейка. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Лада Приора» г/н е281ур 54 составляет 13306 рублей 96 копеек (л.д.60-75).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №016-12 от 24.01.2012 (ООО «Транспортный Союз Сибири»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 96566 рублей 81 копейка. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 36056 рублей 41 копейки, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 96566 рублей 81 копейка, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 60510 рублей 40 копеек.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13306 рублей 96 копеек, при этом исходит из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта.

Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, величина утраты товарной стоимости призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил страхования гражданской ответственности размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа указанных норм во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), следует, что подлежащие возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включают в себя и утрату товарной стоимости поврежденного имущества.

Приходя к подобному выводу, суд руководствуется также решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. по делу N ГКПИ07-658, которым абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля потерпевшего Костина А.В. должна была учитываться при определении страховщиком размера страховой выплаты наряду с восстановительными расходами.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца подтвержден заключением эксперта №016-12 от 24 января 2012 и составляет 13306 рублей 96 копеек. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по проведению оценки в ООО «Центр независимой автоэкспертизы» в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате совершения нотариальных действий в размере 850 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по определению величины утраты товарной стоимости, возмещению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670 рублей 71 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костина А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Костина А.В. страховое возмещение в размере 73817 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 60510 рублей 40 копеек, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13306 рублей 96 копеек; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей; расходы по проведению оценки в ООО «Центр независимой автоэкспертизы» в размере 3500 рублей; расходы по оплате совершения нотариальных действий в размере 850 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670 рублей 71 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года

Судья С.Л. Малахов