дело № 2-2036/12

поступило 13.02.2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 марта 2012г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гр.Ященко Р. Г. к ООО «СК Монтаж Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2010г. по 07.12.2011г. в сумме 314881,88 руб.,

установил:

гр.Ященко Р.Г. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к ООО «Новосибирск Строй Монтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2010г. по 07.12.2011г. в сумме 314881,88 руб., обосновав указанные требования наличием договора от 17.09.2007г. № 51-У участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенным между сторонами настоящего спора, решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 15.07.2010г. (дело № 2-3559/10), вступившим в законную силу 07.09.2010г., которым установлено, что на момент заключения названного договора ответчик не имел разрешения на строительство объекта недвижимости, участие в долевом строительстве которого в статусе инвестора принимал гр.Ященко Р.Г., в связи с чем в пользу последнего решением суда взысканы денежные средства в виде цены договора от 17.09.2007г. № 51-У участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2007г. по 17.05.2010г. в сумме 652070,53 руб., компенсация морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 21.03.2012г. суд в порядке ст.44 ГПК РФ произвел замену ответчика на его правопреемника ООО «СК Монтаж Строй».

В судебном заседании представитель ответчика (правопреемника) ООО «СК Монтаж Строй» полагал иск неподведомственным суду общей юрисдикции, поскольку в силу ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предъявления требований к должнику. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2012г. в отношении должника - ООО «СК Монтаж Строй» введена процедура банкротства – наблюдение. В силу названного, поскольку предъявленные требования (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) не относятся к текущим платежам, постольку рассмотрение данного дела не относится к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке – арбитражным судом по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец, его представитель полагали доводы ответчика не соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а исковые требования относящимися к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку а) требования предъявлены за период, предшествующий вынесению определения арбитражного суда о введении в отношении ответчика как должника процедуры банкротства – наблюдения; б) исковые требования по свому содержанию на относятся (не являются) текущими платежами; в) имеется решение суда от 15.07.2010г., которое для настоящего спора является преюдициальным; г) обязательства ответчик возникли до введения наблюдения.

Проверив обстоятельства дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, и их представителей, в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.1 ст.63 которого с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей (под которыми в соответствии с п.1 ст.5 Закона понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом), могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. Согласно п.3 ст.5, п.3 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, по которому кредиторы вправе предъявлять требования в к должнику в порядке установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответственно указанному требования истца, представляющие собой санкции имущественного характера, возникшие из обстоятельств гражданско-правовой сделки, имеющих текущий характер, предъявленных в суд общей юрисдикции 13.02.2012г., текущими платежами не являются и заявлены к взысканию после вынесения Арбитражным судом НСО определения от 06.02.2012г. о введении в отношении должника ООО «СК Монтаж Строй» процедуры банкротства – наблюдения. Доводы истца, его представителя не соответствуют нормам законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом и федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст.33 АПК РФ дела о банкротстве являются специальной подведомственностью арбитражных судов. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ невозможность рассмотрения и разрешения дела в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, является основанием для прекращения судом производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

прекратить производство по делу по исковому заявлению гр.Ященко Р. Г. к ООО «СК Монтаж Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2010г. по 07.12.2011г. в сумме 314881,88 руб., в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд, вынесший определение.

Судья Витюк В.