Дело № 2-1446/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Городнянскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

    ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Городнянскому А.Н. и просил взыскать задолженность по договору кредита: основной долг 54492 рубля 90 копеек, проценты на сумму непросроченного в возврату основного долга 13846 рублей 67 копеек, неустойку в сумме 12652 рубля 47 копеек, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 14 сентября 2007г. между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен с Городнянским А.Н. кредитный договор № 19101-КК/2007-0, путем направления оферты и принятия ее банком. Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил денежные средства ответчику Городнянскому А.Н. в размере 55000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении на получение кредита по программе Кредитная карта Visa - сумма лимита задолженности по кредитному договору составила 10000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25 % годовых, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее 16 февраля 2039г., повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220 % годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка при нарушении срока возврата основного долга по окончании кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Согласно выписок по счету Городнянского А.Н., сумма кредитования составила 55000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, количество раз использования кредита не ограничивалось.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил. Согласно выписке по счету ответчик Городнянский А.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 54492 рубля 90 копеек основного долга, 13846 рублей 67 копеек начисленных процентов и 12652 рубля 47 копеек задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Городнянский А.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно 14 сентября 2007г. заключал кредитный договор с банком, денежные средства получал, однако в декабре 2009г. получил травму, в результате которой впоследствии получил инвалидность. Также ответчик пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен, однако намерен погашать задолженность по кредитному договору (л.д. 67). При этом указал, что фактически признает сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, не согласен с неустойкой.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно заявления о предоставления кредита от 14 сентября 2007г. Городнянский А.Н. просил банк предоставить кредит с установленным лимитом задолженности в сумме 10000 рублей, под 25 % годовых, срок возврата был установлен до востребования, но не позднее 16 февраля 2039г. Банк принял условия Городнянского А.Н. и тем самым между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выписками по счету № 40817810300152372634 (л.д. 17-35).

    При этом из выписок по счету усматривается, что сумма кредитования за период действия договора составила 55000 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 6-13) она на момент обращения в суд с иском составляла – 54492 рубля 90 копеек основного долга, 13846 рублей 67 копеек начисленных процентов и 12652 рубля 47 копеек задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита.

    Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия кредитования, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита, суд считает требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом правомерными.

Кроме того, согласно раздела «Б. Данные о кредите» заявления о предоставлении кредита установлено, что в случае нарушения должником сроков возврата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки составила 12652 рубля 47 копеек.

Однако, исходя из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что неустойка в сумме 12652 рубля 47 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга в 54492 рубля 90 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 13846 рублей 67 копеек, и с учетом длительности срока неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств подлежит снижению до 2000 рублей.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком в ходе судебного заседания исковые требования были фактически признаны, не были представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, не оспорена сумма задолженности.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст.98, ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Городнянскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредита- удовлетворить.

    Взыскать с Городнянского Александра Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по договору кредита- 54492 рубля 90 копеек основного долга, 13846 рублей 67 копеек процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2310 рублей 19 копеек, а всего 72649 рублей 76 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2012 года.

Судья                И.В.Зинина