Дело № 2-74/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрибуса Федора Александровича к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Акционерному коммерческому банку «Славянский банк» о понуждении внесения изменений в реестр обязательств, взыскания возмещения по вкладу,

и иску Владимирского Евгения Сергеевича к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Акционерному коммерческому банку «Славянский банк» о понуждении внесения изменений в реестр обязательств, взыскания возмещения по вкладу,

у с т а н о в и л:

    Фрибус Ф.А. обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать право на получение возмещения по вкладу по договору срочного вклада физического лица от 26 ноября 2010 года в размере 693000 рублей, обязать АКБ «Славянский банк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а именно включить в реестр сведения об обязательствах перед Фрибусом Ф.А. по договору срочного вклада физического лица от 26 ноября 2010 года в размере 693000 рублей, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу физического лица в сумме 693000 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что 26 ноября 2010 года между ним и АКБ «Славянский банк» был заключен договор банковского счета физического лица, а также договор банковского вклада физического лица, по условиям которого он внес, а банк принял 693000 рублей, на срок 367 дней. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включен 20 января 2005 года в реестр банков – участников обязательного страхования вкладов, таким образом, вклады истцов застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленных ФЗ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Приказом Центрального Банка России от 03 декабря 2010 года у АКБ «Славянский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим истец обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца. Однако, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в реестре обязательств банка отсутствуют сведения об обязательствах перед истцом.

Владимирский Е.С. обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать право на получение возмещения по вкладу по договору срочного вклада физического лица от 26 ноября 2010 года в размере 698000 рублей, обязать АКБ «Славянский банк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а именно включить в реестр сведения об обязательствах перед Владимирским Е.С. по договору срочного вклада физического лица от 26 ноября 2010 года в размере 698000 рублей, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу физического лица в сумме 698000 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что 26 ноября 2010 года между ним и АКБ «Славянский банк» был заключен договор банковского счета физического лица, а также договор банковского вклада физического лица, по условиям которого он внес, а банк принял 694000 рублей, на срок 367 дней. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включен 20 января 2005 года в реестр банков – участников обязательного страхования вкладов, таким образом, вклады истцов застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленных ФЗ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Приказом Центрального Банка России от 03 декабря 2010 года у АКБ «Славянский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим истец обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца. Однако, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в реестре обязательств банка отсутствуют сведения об обязательствах перед истцом.

Истцы полагают, что данный отказ необоснован, поскольку денежные средства были внесены в банк еще до отзыва лицензии, приняты банком, Новосибирский филиал банка был платежеспособен, и у истцов не было оснований проверять платежеспособность банка, и соблюдение требований законодательства при проведении принятых денежных средств.

Определением суда от 23 мая 2011 года данные гражданские дела были объединены в одно производство.

Истцы Владимирский Е.С. и Фрибус Ф.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители истцов в судебном заседании заявленные доводы поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения (том 1 л.д. 116-119). При этом указали, что у физических лиц, вносящих в банк денежные средства отсутствовали основания сомневаться в платежеспособности банка, проверять соблюдение требований закона со стороны в банка. Истцам в установленном порядке был выдан приходный- кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу банка.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и дала пояснения согласно письменным отзывам на иск (том 1 л.д. 120-124, 258-262). При этом указала, что на 26 ноября 2010 года банк утратил платежеспособность. На день заключения истцами договоров с банком на корреспондентском счете банка не было денежных средств в количестве необходимом для проведения всех расходных операций, которые отражены в этот день, следовательно, банк не мог осуществлять операции по перечислению со счетов клиентов денежных средств, выдаче денежных средств из кассы банка, а также по приему денежных средств во вклады. Операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными. При этом информация о неплатежеспособности банка была общедоступна. Кроме того, истец Владимирский Е.С. является учредителем ООО «Центр Консультационных технологий», которое имело счет в АКБ «Славянский банк». 26 ноября 2010 года со счета данного юридического лица по кассе было списано 50000000 рублей. Выдача данной суммы была технически невозможна, поскольку остаток на начало дня операционной кассы и остаток денежных средств на корсчете банка на начало дня был меньше указанной суммы. Таким образом, представитель ответчика полагает, что 26 ноября 2010 года имели место спланированные действия взаимосвязанных физических и юридических лиц по выведению со своих счетов средств не попадающих по основаниям или по размеру под систему обязательного государственного страхования вкладов и зачислению их на счета физических лиц в размере не превышающем максимальный размер страхового возмещения. Остаток же на счетах истцов сформирован за счет средств ООО «Центр Консультационных Технологий».

АКБ «Славянский банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 4 статьи 421, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируется ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного законодателем в статье 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик – гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу положений статьи 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» решение банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.

В силу статьи 5 Федерального закона РФ «О страховании вкладов физических лиц» от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданных физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенных во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации; являющихся электронными денежными средствами.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (статья 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Из содержания указанного Федерального закона следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (статьи 6, 12, 30 ФЗ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26 ноября 2010 года между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Фрибусом Ф.А. был заключен договор срочного банковского вклада физического лица, в соответствии с условиями которого вкладчик вносит наличными денежными средствами сумму в размере 693000 рублей на срок 367 дней со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет по вкладу под 8,75 % годовых (т.1 л.д.5-7). Истцу был выдан приходно-кассовый ордер № 6391 от 26 ноября 2010 года (том 1 л.д. 22) на сумму 693000 рублей.

В этот же день – 26 ноября 2010 года между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Владимирским Е.С. был заключен договор срочного банковского вклада физического лица, в соответствии с условиями которого вкладчик вносит наличными денежными средствами сумму в размере 698000 рублей на срок 367 дней со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет по вкладу под 8,75 % годовых (т.2 л.д.5-7). При этом истцу был выдан приходно-кассовый ордер № 6365 на сумму 698000 рублей (том 2 л.д.32).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» является участником системы страхования вкладов.

Приказом Банка России от 03 декабря 2010 № ОД-596 у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующий банковскую деятельность, а также нормативных актов банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии со статьями 19, пунктами 3,6 части 1 статьи 20 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» и части 3 статей 74,75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22 декабря 2010 года Владимирский Е.С. обратился в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками, сведений о Владимирском Е.С. по состоянию на 22 декабря 2010 года (том 2 л.д.12).

По аналогичному основанию Фрибусу Ф.А. также было отказано в выплате возмещения по вкладу, при обращении 22 декабря 2010 года (том 1 л.д.12).

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом №177-ФЗ от 23 декабря 2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также компетенция, порядок образования и деятельности организаций, которые осуществляют функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам.

Статьи 2,5-10, 12 Закона предусматривают, что вклады полежат страхованию в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего закона.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Под вкладом по смыслу приведенных правовых норм понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (перечисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона №177-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 25 июля 2001 №138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не боле чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Соответственно, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в настоящем деле, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Изложенные в письменном отзыве государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основания к отказу в выплате страхового возмещения нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании допустимыми доказательствами (том 2 л.д. 258-262).

С 19 ноября 2010 АКБ «Славянский банк» (ЗАО) ввиду недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, о чем свидетельствуют представленные ответчиком копии платежных поручений различных клиентов банка, из которых следует, что предъявленные к оплате платежные поручения, поступившие в банк 22-25 ноября 2010 года фактически оплачивались, то есть деньги списывались со счетов плательщиков, 02 декабря 2010 г. (л.д. том 1 л.д. 196-232).

Принимает суд во внимание, что Новосибирский филиал банка не является юридическим лицом, следовательно, признаки неплатежеспособности, имеющиеся у банка в целом, в равной степени относятся и ко всем его филиалам.

26 ноября 2010 года председателю правления АКБ «Славянский банк»(ЗАО) было вынесено предписание ЦБ РФ №33-09-10/95654дсп о введении с 29 ноября 2010 года на 6 месяцев ограничений на осуществление банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц (т.1 л.д. 125-134). В предписании установлено, что выявлены недостатки, касающихся порядка определения кодов, используемых при расчете обязательных нормативов, изложенных в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16 января 2004 года и прочих, было выявлено отсутствие контроля банка в проведении сомнительных операций, целью которых являлось обналичивание денежных средств путем зачисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц.

01 декабря 2010 года ОПЕРУ Московское Главное территориальное управление Банка России выдало АКБ «Славянский банк» (ЗАО) предписание № 33-09-10\97092 дсп (том 1 л.д.139-141), в котором установило наличие в действиях банка нарушений, влекущих реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) банка, а именно: неоднократное неудовлетворение на протяжении последних шести месяцев требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в срок до трех дней со дня наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; неудовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации. Также, данным предписанием установлен факт обращения клиентов банка на не проведение банком платежей на суммы: 9720000 рублей (платежные поручения приняты: 19 ноября 2010 года); 1208400 рублей (платежные поручения приняты 24 ноября 2010 года и 25 ноября 2010 года); на сумму 4954900 рублей (платежное поручение принято 22 ноября 2010 года). При этом, ОПЕРУ Московского МГТУ Банка России было установлено, что по корреспондентскому счету банка данные платежи не проводились и не проведены по состоянию на 01 декабря 2010 года. В то время как согласно отчетности банка по состоянию на 27 ноября 2010 года, банк не имеет не оплаченных в срок расчетных документов клиентов и картотеки.

Этим же предписанием банку установлен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады и депозиты в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков – корреспондентов по их банковским счетам, включая осуществление операций через корреспондентские счета в кредитных организациях. Введено ограничение на кассовое обслуживание физических и юридических лиц (за исключением права принимать денежные средства физических лиц в погашение имеющейся ссудной задолженности в рублях, выдавать денежные средства со вкладов физических лиц в пределах остатка денежных средств по договорам, действующим в момент введения ограничения, с учетом причитающихся процентов.

Учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.

В подтверждение доводов ответчика о недостаточности на период 26 ноября 2010 года на корреспондентском счете банка денежных средств в количестве, необходимом для проведения всех операций дня, свидетельствуют также приказы АКБ «Славянский банк» от 24 и 29 ноября 2010 о приостановлении ряда операций по денежным переводам банка (т.1 л.д. 135-137).

Таким образом, к моменту совершения приходных записей по счетам истцов банк технически мог совершить любые операции, однако экономических или иных последствий они не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности банка.

Факт неплатежеспособности АКБ «Славянский банк» с 19 ноября 2010 г. установлен также решением Центрального районного суда от 05 июля 2011 года по аналогичному делу №2-2443/2011, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2011 года по делу № 2-4284\2011 по искам к АКБ «Славянский банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», вступившими в законную силу. Для ответчиков данные решения носят преюдициальный характер.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что клиенты банка, включая истцов, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными.

Доводы представителя ответчика о том, что операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными, также нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В подтверждение факта внесения денежных средств на счета по вкладам истцами представлены приходные кассовые ордера: Владимирским Е.С. № 6365 от 26 ноября 2010 года на сумму 698000 рублей, Фрибусом Ф.А. № 6391 от 26 ноября 2010 года на сумму 693000 рублей.

Вместе с тем указанные документы сами по себе не свидетельствуют о фактическом внесении денежных средств истцами на счета по вкладам в АКБ «Славянский банк» (ЗАО).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Грекова Н.А. и Киржаева Л.В. пояснили, что оформляли договоры банковского вклада с Фрибусом Ф.А. и Владимирским Е.С. Однако, денежные средства ими не принимались, поскольку данные действия осуществляются в кассе, там же выдается приходный кассовый ордер.

Сшив кассовых документов банка за 26 ноября 2010 года, который являлся предметом исследования суда, не содержит вторых экземпляров приходных кассовых ордеров, представленных истцами, в то время как согласно пунктам 3.6, 17.1, 18.9 Положения о порядке ведения кассовых операций № 318-П от 24 апреля 2008 года этот экземпляр должен иметься в кассовых документах и храниться в банке.

Согласно пункту 1.16 указанного Положения кредитная организация при осуществлении кассовых операций применяет контрольно-кассовую технику в случаях, предусмотренных ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов с использованием денежных карт», с учетом требований нормативных актов Банка России, регламентирующих порядок их совершения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. Фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники. Фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти.

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась кассовая лента, книги мемориальных документов за 26 ноября 2010 года в 2 томах, в которой имеются сведения о денежных средствах в сумме 693000 рублей – 2 раза и о сумме 698000 рублей – 4 раза.

Однако, суд полагает, что данные сведения не свидетельствуют о том, что истцами вносились денежные средства. Так, непосредственно из самой кассовой ленты не усматривается кем именно были внесены денежные средства.

Из выписки по операциям по счету ОАО АКБ «Славянский банк» за 26 ноября 2010 года (том 1 л.д.176-189) следует, что по счету банка отражены операции о внесении денежных средств по вкладам в сумме 698000 рублей - семь раз и 693000 рублей – шесть раз. Соответственно соотносить сведения из кассовой ленты о внесении денежных средств в сумме 698000 рублей и 693000 рублей, с денежными средствами, отраженными на счетах Фрибуса Ф.А. и Владимирского Е.С. нет оснований.

При этом суд учитывает, что на первой странице сшива документов имеется запись о том, что бухгалтерские документы по вкладам на сумму более 12000000 рублей находятся в других папках, однако, принимает во внимание, что речь идет лишь о бухгалтерских документах, а не о наличии иной фискальной кассовой ленты. Кроме того, представитель ответчика поясняла, что Новосибирским филиалом АБК «Славянский банк» Агентству, как конкурсному управляющему, какие-либо иные бухгалтерские документы, за исключением имеющихся в указанных сшивах за 26 ноября 2010 года не передавались. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, представленные истцами приходные кассовые ордера от 26 ноября 2010 года не могут бесспорно подтверждать факт внесения истцами денежных средств по договору вклада в кассу филиала банка при наличии в материалах дела доказательств неплатежеспособности банка и при отсутствии иных доказательств со стороны истца.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что выписки по счетам Фрибуса Ф.А. и Владимирского Е.С., в которых отражены внутрибанковские проводки свидетельствуют лишь о технических действиях по изменению числовых значений на счетах клиентов банка, но не о фактическом получении либо внесении денежных средств.

На день заключения истцами договоров с банком и зачисления на счет истцов денежных средств (26 ноября 2010 года) на корреспондентском счете банка не было денежных средств в количестве необходимом для проведения всех операций дня, банк не мог осуществлять операции по перечислению со счетов клиентов денежных средств, выдаче денежных средств из кассы банка, а также по приему денежных средств во вклады.

В пользу данного вывода свидетельствуют также сведения о состоянии корреспондентского счета по состоянию на 26 ноября 2010 года. Так, согласно выписки по лицевому счету послеоперационной кассы, сумма расходных операций 78343627 рублей 90 копеек (том 1 л.д.176-188), что в два раза превышает остаток на начало дня 42276395 рублей 07 копеек (том 1 л.д. 233-243) и более чем в срок раз превышает остаток на начало дня 26 ноября 2010 года в операционной кассе 1937715 рублей 13 копеек (том 1 л.д.188).

Таким образом, в течение операционного дня 26 ноября 2010 года банком были совершены расходно-приходные операции в сумме, превышающей остаток денежных средств на начало дня на корреспондентском счете банка, в том числе расходные операции на суммы, значительно превышающие остаток денежных средств в кассе банка на начало операционного дня.

Как установлено выше, на момент совершения приходных записей по счетам истцов банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами. Кроме того, в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью банк существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов.

В пользу доводов представителя ответчика свидетельствует также то обстоятельство, что все вышеуказанные операции по вкладам были осуществлены 26 ноября 2010 года во второй половине дня, то есть после того, как 26 ноября 2010 (в пятницу) ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России выдало АКБ «Славянский банк» (ЗАО) предписание, которым с 29 ноября 2010 года (с понедельника) ввело ограничение банку на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и в иностранной валюте (до востребования на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств истцами не проводилось.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счетам истцов не означает поступления на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 Гражданского кодекса РФ (внесение денежных средств).

Статьей 836 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, договор должен быть оформлен так, что бы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.

Однако, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о наличии связи между банковскими проводками, совершенными по счетам Владимирского Е.С. и Фрибуса Ф.А. и проводками, совершенными по счету ООО «Центр консультационных технологий», формировании счетов истцов за счет проводок по счету ООО «Центр консультационных технологий», поскольку они подтверждены документально. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д.248-251), Владимирский Е.С. является участником ООО «Центр консультационных технологий» в размером доли 90%. Из сведений о лицевом счете указанного юридического лица (том 1 л.д.252-255) усматривается наличие связи с ООО «Криптон», сотрудником которой до 30 июля 2010 года являлся Фрибус Ф.А. (том 3 л.д. 7-9).

Вместе с тем, техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истцов права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая их полноту, достаточность, взаимную согласованность и достоверность, суд приходит к выводу, что 26 ноября 2010 года Фрибусом Ф.А. и Владимирским Е.С. фактически не вносились денежные средства во вклады.

При установленных судом обстоятельствах, доводы представителей истцов не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные судом обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия истцов по заключению договоров банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия, а были направлены на искусственное формирование задолженности, и, соответственно на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а, значит, были направлены на причинение вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер. В условиях утраты банком платежеспособности ООО «Центр консультационных технологий» не могло рассчитывать на полное удовлетворение своих требований к банку. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имели места действия ООО «Центр консультационных технологий» по фактическому переводу в условиях утраты банком платежеспособности средств со своего счета на счета физических лиц, в том числе истцов, открытых в день перевода.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении исков Фрибусу Федору Александровичу, Владимирскому Евгению Сергеевичу к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Акционерному коммерческому банку «Славянский банк» о понуждении внесения изменений в реестр обязательств, взыскания возмещения по вкладу - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2012 года.

Судья                И.В.Зинина