Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело №2-375-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.03. 2012 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Чистовой О.В. При секретаре –Ермалович Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшина Александра Владимировича к Попкову Роману Сергеевичу о взыскании суммы аванса. Установил: Яшин Александр Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Попкову Роману Сергеевичу о взыскании суммы аванса в размере 230000 руб. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5288,08 руб. В обоснование иска указал, что фактически 17 июня 2010г. в виде расписки между истцом и Попковым Р. С. был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия договора предмет, стоимость работ, срок их выполнения. Во исполнение договора подряда истец передал ответчику согласно расписке от 17.06.2009г. аванса - 230000 руб., однако в установленный срок подрядчик передал истцу документы не в полном объеме, в связи с чем, истец считает, что работа ответчиком выполнена не была, просит взыскать сумму аванса в размере 230000 руб. с Попкова Р. С. Яшин А. В., будучи извещен (т. 2 л.д. 20, 22,23,, в судебное заседание не явился, направил представителя, заявлением от 01.03.2012г. (т. 2 л.д. 25) просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель Яшина А. В. – Ощепкова М. С. по доверенности от 02.09.2010г. сроком на 3 года на иске настаивала. Ответчик Попков Р. С. будучи извещён под расписку (т. 2 л.д.21) в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой с 13.03.2012г. по 17.03.2012г. Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц в предыдущих судебных заседаниях, пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Яшин А. В. 27.09.2010г. обратился в суд с иском к Попкову Р. С. о взыскании суммы аванса в размере 230000 руб., оплаченного в качестве предоплаты за выполнение работ по подготовке конструктивного расчета, пояснительной записки, схем несущих элементов каркаса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5288 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 2) 22 февраля 2011г. истец обратился с уточнением искового заявления (т. 1 л.д.56), изменил основания заявленных требований, просил взыскать с ответчика 230000 руб., как сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия судом решения. 27.10.2011г. в судебном заседании представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 230000 руб., уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, что по состоянию на 27.10.2011г. составило 30676 руб. 25 коп. Определением от 27.10.2011г. отказ истца принят, гражданское дело по иску Яшина А. В. к Попкову Р. С. в части требований неосновательного обогащения в сумме 230000 руб. прекращено (т. 1 л.д. 237). Рассмотрение дела продолжено по ранее заявленным требованиям о взыскании суммы аванса в размере 230000 руб. по договору подряда, с учетом уточнения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В силу п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Как следует из положений статей ст. 702, 758 Гражданского кодекса РФ в отношении договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ закон не предусматривает недействительность сделки в качестве последствия несоблюдения письменной формы договора. Согласно расписке, представленной в доказательство заключение договора на выполнение проектных и изыскательских работ (т. 1 л.д. 6), Попков Р. С. получил 230000 руб. за выполнение работ по объекту «Театр на Таганке» за конструктивный расчет, пояснительную записку, схему несущих элементов каркаса. Срок выполнения работ (передачи проектной документации) был определен сторонами ориентировочно на конец июня 2010г. Из искового заявления (т. 1 л.д. 2), пояснений по исковому заявлению от 07.02.2012г. (т.2 л.д. 7), устных пояснений представителя истца в судебном заседании 27.10.2011г. (Л.Д.234 Т.1)М следует, что истец признает факт наличия с ответчиком договорных подрядных отношений. Факт наличия заключенного договора подряда на выполнение проектных работ признается и самим ответчиком, что подтверждается письменными пояснениями ответчика по делу (т. 2 л.д. 3, 14). Таким образом, стороны считают, что в расписке от 17.06.2010г. ими согласованы все существенные условия договора подряда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд рассматривает дело исходя из наличия между истцом и ответчиком заключенного договора подряда от 17.06.2010г., предметом которого является выполнение ответчиком для истца конструктивного расчета, пояснительной записки, схем несущих элементов каркаса ориентировочно в срок до конца июня 2010г. В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В судебных заседаниях 27.10.2011г., 03.11.2011г. ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая тем, что им были выполнены работы для истца, результаты работ направлены истцу по электронной почте. В доказательство подтверждения выполнения работ и передачи разработанной проектной документации ответчиком в материалы дела представлены распечатки электронной переписки между истцом и ответчиком: о направлении пояснительной записки заказчику (т. 1 л.д.102-205), схемы несущих конструкций (т. 1 л.д. 179-184), результата конструктивного расчета (т. 1 л.д. 187-196). Истец получение вышеуказанных документов по электронной почте от ответчика в качестве результата подрядных работ по договору от 17.06.2010г. не опроверг, при этом в письменных пояснениях по исковому заявлению от 07.02.2012г. (т. 2 л.д. 7) сослался на то, что подрядчиком документы переданы не в полном объеме, а те из них, которые были отправлены ответчиком в адрес истца по электронной почте не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также действующим нормативам, предъявляемым к технической документации. На вопросы суда в судебном заседании 14.03.2012г. представитель истца пояснила, что истец не направлял ответчику письменных претензий по качеству выполненных работ, письменных заявлений об отказе от принятия документов, направленных истцу в качестве результата работ по договору подряда. Кроме того, представитель истца в ответе на вопрос суда пояснила, что часть работ ответчиком была выполнена, конкретизировать свой ответ относительно того, какая именно часть работ выполнена, не смогла. Из ответов представителя истца также следовало, что истцом письменных заявлений в адрес ответчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора не направлялось. В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Отказ заказчика от исполнения договора прекращает договорные отношения сторон. Договор подряда, заключенный 17.06.2010г. между истцом и ответчиком не предусматривал запрета на односторонний отказ от исполнения договора. Тем не менее, учитывая пояснения представителя истца и документы, имеющиеся в материалах дела, истцом договор подряда от 17.06.2010г. в порядке п. 3 ст. 450, ст. 717 Гражданского кодекса РФ не расторгался, а, следовательно, продолжает действовать на момент рассмотрения дела. До момента расторжения договора подряда на стороне подрядчика имеется неденежное обязательство перед заказчиком - обязанность выполнения работ и передачи результата работ заказчику. Законодательство РФ о подряде не предусматривает обязанности подрядчика возвратить заказчику сумму неосвоенного аванса при наличии между сторонами действующего договора подряда и сохранении обязательства подрядчика выполнить подрядные работы для заказчика. Относительно доводов истца об обязанности возврата аванса в связи с несоответствием разработанных ответчиком для истца документов действующим нормативам, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). В соответствии с положением пункта 1 и 2 ст. 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Последствия нарушения подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрены ст. 708 Гражданского кодекса РФ, согласно которой подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно пункту 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Таким образом, законом не предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ в виде возврата аванса заказчику. Просрочка подрядчика в выполнении работ исходя из положений п. 2 ст. 405, ст. 708 Гражданского кодекса РФ сама по себе также не свидетельствует о возникновении обязанности у подрядчика вернуть аванс. В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом доказательств не соответствия качества результата работ, выполненных ответчиком, истцом не представлено. Учитывая наличие действующего на момент вынесения решения между истцом и ответчиком договора подряда, исходя из положения ст. 758, 761 Гражданского кодекса РФ, суд находит исковые требования Яшина А. В. о взыскании суммы аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Яшина Александра Владимировича к Попкову Роману Сергеевичу о взыскании суммы аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца. Мотивированное решение составлено 23.03.2012г. Судья: Чистова О.В.