Дело № 2-526/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова Бориса Дмитриевича к Новикову Виктору Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

у с т а н о в и л :

    Фетисов Б.Д. обратился в суд с иском к Новикову В.М. и просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 5400000 рублей, 765936 рублей процентов за пользование займов, судебные расходы.

    В обоснование своего иска Фетисов Б.Д. указал, что 28 апреля 2009 года заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал последнему 5400000 рублей на срок до 30 декабря 2009 года. Однако, в указанный срок сумма займа не была возвращена. Пунктом 3.1 договора предусмотрено взыскание процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Просрочка за период с 31 декабря 2009 года по 15 августа 2011 года ставила 591 день. Поскольку сумма неустойки, исходя из условий договора составляет 15957000 рублей, то полагает возможным произвести расчет процентов с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства – 8,75%.

    Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и дала пояснения соответствующие письменным (л.д. 43, 58).

    Ответчик Новиков В.М. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что 28 апреля 2009 года между Фетисовым Б.Д. (займодавец) и Новиковым В.М. (заемщик) был подписан договор займа, по которому Фетисов Б.Д. передает Новикову В.М. из своих личных свободных денежных средств 5400000 рублей (л.д.5, 22).

    Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что займодавец обеспечивает выдачу денежных средств 28 апреля, после подписания договора сторонами, а заемщик в свою очередь обязуется вернуть денежные средства до 30 декабря 2009 года путем выдачи наличных денег (пункт 2.2. договора).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).     

    В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо- независимо от суммы.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, в указано в договоре.

Договор займа является реальным договором и основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения произошла передача определенной денежной суммы.

    В своем отзыве Новиков В.М. оспаривал договор займа от 28 апреля 2009 года по безденежности.

    Часть 3 статьи 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Как усматривается из пункта 1.1 договора займа от 28 апреля 2009 года Фетисов Б.Д. передает заемщику 5400000 рублей. При этом пункт 2.1 устанавливает, что займодавец обеспечивает выдачу денежных средств 28 апреля, после подписания договора сторонами.

    Исходя из буквального толкования договора, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о заключении договора займа в будущем, путем передачи денежных средств в сумме 5400000 рублей после подписания договора.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Текст, представленного договора не содержит сведений о том, что денежные средства в сумме 5400000 рублей были переданы Фетисовым Б.Д. и получены Новиковым В.М. 28 апреля 2009 года, либо в иной срок.

    Наличие в договоре займа подписи Новикова В.М., свидетельствует лишь о том, что договор был подписан последним, но не удостоверяет передачу денежных средств.

    Буквальное толкование текса договора приводит суд к выводу о том, что стороны лишь достигли соглашения по существенным условиям договора займа, однако не заключили его.

    Иных относимых и допустимых доказательств передачи Новикову В.М. 5400000 рублей истцом не представлено.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом не были представлены надлежащие первичные документы, подтверждающие получение ответчиком заемных средств по указанному договору займа, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение.

    Показания свидетеля Белоус Н.А. (л.д.35) не могут быть приняты судом как относимое и допустимое доказательство заключения договора займа между Фетисовым Б.Д. и Новиковым В.М., поскольку денежные обязательства свидетельскими показаниями не подтверждаются в силу прямого указания закона.

    Наличие же кредитного договора от 13 декабря 2007 года, по условиям которого ОАО «Номос-Банк» предоставляет Фетисову Б.Д. денежные средства, также не свидетельствует о том, что сумма займа в размере 5400000 рублей была передана Новикову В.М. Такой договор подтверждает лишь то, что Фетисов Б.Д. имеет денежные обязательства перед банком.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа от 28 апреля 2009 года подписанный Фетисовым Б.Д. и Новиковым В.М. не может считаться допустимым доказательством существования заемных обязательств, поскольку не подтвержден факт передачи заемных средств от истца к ответчику, а лишь указано на достижение соглашения между сторонами об условиях заключения в будущем договора займа, заключение которого не произошло.

    С учетом указанного выше суд не может согласиться и с доводами представителя истца о том, что в силу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации наличие у Фетисова Б.Д. подлинника долгового документа доказывает неисполнение обязательств Новиковым В.М.

    Иные доводы истца и представителя истца основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела и не могут быть приняты судом во внимание.

    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Фетисову Борису Дмитриевичу к Новикову Виктору Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

    Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2012 года.

Судья                И.В.Зинина