Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Морозовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Морозовой С.А., Мухамедзянова В.И,, Мухамедзяновой Л.А., Мухамедзянова А.В. к мэрии города Новосибирска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Морозова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Морозовой С.А., Мухамедзянов В.И., Мухамедзянова Л.А., Мухамедзянов А.В. обратились в суд с указанным иском, просят признать право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) в праве собственности на квартиру №44, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул. 00, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в указанном жилом помещении, предоставленном Мухамедзянову В.И., как работнику ЖЭУ-4 производственно-эксплутационного треста ТСОНовосибирскстрой, зарегистрированы и проживают с 20.12.1990. В период вселения истцов на основании служебного ордера от 13.11.1990 жилой дом принадлежал государственному предприятию. На основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 жилой дом передан в муниципальную собственность г.Новосибирска, включен в реестр муниципального имущества города Новосибирска. Полагая, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились с государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, истцы считают, что занимаемое ими жилое помещение при передаче в муниципальную собственность утратило статус служебного, в связи с чем к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. На указанном основании, а также исходя из положений статьи 2 Закона РФ «Оприватизации жилищного фонда РФ», истцы полагают, что они вправе приобрести служебное жилье в порядке приватизации в собственность. Поскольку мэрией г.Новосибирска в приватизации жилья отказано, истцы обратились в суд.

11.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городское жилищное агентство».

В судебное заседание Морозова О.В., Мухамедзянов В.И., Мухамедзянова Л.А. и Мухамедзянов А.В. не явились, извещались судом по месту жительства, судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения. В материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28-30). При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению истцов о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом.

Представитель истца Мухамедзянова А.В., действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия-Власов В.В., в судебном заседании пояснил, что жилое помещение из специализированного жилищного фонда не исключалось. В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" жилое помещение утратило статус служебного, поэтому необходимость предоставления дополнительных доказательств об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда отсутствует, в связи с чем просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик - мэрия города Новосибирска и третье лицо - МКУ города Новосибирска «Городскоежилищное агентство» в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направили письменные отзывы, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица в соответствии с нормой статьи 167Гражданскогопроцессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Заельцовского районного Совета народных депутатов города Новосибирска №285/1 от 23.10.1990 Мухамедзянову В.И., как работнику ЖЭУ-4 Новосибирсксрой, 13.11.1990 выдан служебный ордер №015675 на право занятия двухкомнатной квартиры №44, площадью 30,7 кв.м, расположенной в доме 00 в г.Новосибирске, на семью из 5 человек, в том числе: Мухамедзянова Л.А. (жена), Мухамедзянова О.В. (дочь), Мухамедзянов А.В. (сын), Мухамедзянова М.В. (дочь) (л.д.10).

Мухамедзянова М.В. (в настоящее время в связи с регистрацией брака Гавриленко (л.д.21) оформила нотариальное согласие на приватизацию квартиры без ее участия и без включения ее в число собственников (л.д.20).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Мухамедзянов В.И. (квартиросъемщик), Мухамедзянова Л.А. (жена), Мухамедзянова М.В., Морозова О.В., Мухамедзянов А.В., Морозова С.А. (л.д.37).

Право приватизации на территории г. Новосибирска истцы не использовали, что подтверждается справками МБУ «Городское жилищное агентство» от 18.05.2011, 04.08.2011 (л.д.14-18).

Справкой МБУ «Городское жилищное агентство» от 18.05.2011 подтверждается включение спорной квартиры в реестр муниципального имущества города Новосибирска (л.д.13).

Истцы обратилась в мэрию города Новосибирска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако им в этом было отказано на том основании, что в силу статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения специализированного жилищного фонда, в том числе служебные жилые помещения, приватизации не подлежат (л.д.19).

Суд соглашается с позицией мэрии города Новосибирска и полагает, что правовые основания для передачи квартиры истцам в собственность по договору приватизации отсутствуют, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 56 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основные принципы и условия приватизации жилищного фонда государственного и муниципального социального использования определены законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от04.07.1991 года N 154-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из смысла статей 2 и 11 того же закона право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Предназначенные для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемые по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов в соответствии с целевой классификацией видов жилищного фонда, установленной статьей 19 того же кодекса, относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. При этом специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренных настоящим разделом.

Таким образом, законодателем определен круга объектов, не подлежащих приватизации, что обусловлено особенностью правового режима жилого помещения и его целевым назначением. Приведенные обстоятельства исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

Согласно ч. 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Частью второй статьи 4 Федерального закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации» предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Кроме того, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42 для специализированных помещений также установлен ограниченный правовой режим: такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем (кроме договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного главой 10 Жилищного кодекса РФ).

Упомянутыми Правилами установлено, что включение жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилищное законодательство, действовавшее в период предоставления Мухамедзянову В.И. служебного жилого помещения (глава 3 Жилищного кодекса РСФСР) также не предусматривало судебного порядка изменения режима жилого помещения.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ст. 76 Конституции РФ).

Из приведенных норм закона следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не содержит императивной правовой нормы, устанавливающей право лиц, занимающих служебное жилое помещение, приватизировать это помещение. Итолько при определенных обстоятельствах допускается передача служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (ч. 2 ст. 4 закона).

Решение вопроса о приватизации служебной квартиры является исключительным правом собственника (обладателя ограниченного вещного права) данного жилого помещения и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность жильца в порядке приватизации.

Данная позиция подтверждается также положениями статей 9 и 209 Гражданскогокодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и именно собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом и отступление от данного правила свидетельствовало бы о существенном ограничении прав собственника без необходимых оснований.

С целью ускорения процессов приватизации постановлением правительства Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 установлен порядок разграничения государственной собственности.

Согласно названному постановлению объекты государственной собственности, в том числе, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (набаланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, переданы в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Если жилое помещение относится к муниципальному или государственному жилищному фонду в силу разграничения собственности, то согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требуется предварительная регистрация права государственной или муниципальной собственности перед регистрацией перехода прав к гражданам.

Из положений п.2 статьи 8, статьи 131, статьи 219 Гражданскогокодекса РФ, статьи 4 Федеральногозакона от 21.07.1997 №122-ФЗ следует, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Без регистрации возникновения права государственной или муниципальной собственности уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления не вправе распоряжаться недвижимостью не только путем безвозмездной передачи в порядке приватизации, но и путем предоставления по договорам социального найма.

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска, право собственности муниципального образования–город Новосибирск зарегистрировано в порядке разграничения государственной собственности, произведенного на основании постановления правительства Верховного Совета РоссийскойФедерации №3020-1 от 27.12.1991. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2012, а также справкой МБУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» от18.05.2011.

В ходе рассмотрения дела уполномоченным органом МКУ города Новосибирска «Городскоежилищное агентство», одним из видов деятельности которого является ведение подраздела «Жилые помещения» в реестре муниципального имущества города Новосибирска в зависимости от целей его использования (в том числе и специализированный жилой фонд), представлена информация о том, что спорное жилое помещение числится в специализированном жилищном фонде и в отношении него собственник жилого помещения – муниципальное образование город Новосибирск не принимал решения об исключении из числа служебных и его приватизации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено Мухамедзянову В.И. как служебное жилье на период трудовых отношений, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит и указанное обстоятельство не оспаривается, истцы занимают жилое помещение, имеющее статус "служебного", согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма не заключался, с учетом отсутствия доказательств исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда и его включения в жилищный фонд социального использования, суд полагает требования истцов необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что в связи с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность и регистрацией права собственности города Новосибирска на жилое помещение изменен его статус служебного, несостоятелен. Ссылка на положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" регламентирующей отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, основана на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Морозовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Морозовой С.А., МухамедзяноваВ.И., Мухамедзяновой Л.А., Мухамедзянова А.В. к мэрии города Новосибирска о признании в порядке приватизации права собственности нажилое помещение–квартиру 44 в жилом доме №00 в городе Новосибирске–отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесшийрешение.

Судья В.А. Галина

Мотивированное решение составлено 22.03.2012.