Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михай Надежды Николаевны к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Михай Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Михай Надежды Николаевны, долг по страховой выплате в размере 55098 рублей 34 копейки, затраты по оказанию услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей 00 копеек; расходы по составлению ведомости на скрытые дефекты в размере 1500 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 2002 рубля 95 копеек; расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 850 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указала, что Михай Надежде Николаевне, 08.06.1980 года рождения, на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 25 УА 278281, принадлежит автомобиль Toyota Harrier, 2005 года выпуска, кузов № ACU35-0011662, г/н У 780 ЕМ 54. 29.07.2011г. в 10 часов 20 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Ветлужская, 2 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: Михай Надежды Николаевны, управляющей автомобилем Toyota Harrier, г/н У 780 ЕМ 54, и Булатова Дмитрия Викторовича, управляющего автомобилем Хонда Одиссей, г/н У353ЕХ 54. Согласно документам ГИБДД, Булатов Дмитрий Викторович, управляя автомобилем Хонда Одиссей, г/н У 353 ЕХ54, нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Со стороны Михай Надежды Николаевны нарушений ПДД РФ не усматривалось. Согласно ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ Михай Н.Н. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Полис ОСАГО ВВВ № 0570675006. На основании Акта о страховом случае № 5600-ПВУ-13283-11 сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю, составила 62230 руб. 00 коп. 30.08.2011г. Михай Н.Н. обратилась в организацию независимой экспертизы транспортных средств с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля. В соответствии с Экспертным заключением № 300811-П-1 от 30.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта Toyota Harrier, г/н У780ЕМ 54, с учетом износа, составила 117328 рублей 34 копейки. Стоимость оценочных услуг составила 3500 рублей 00 копеек. В данном случае Михай Надежде Николаевне был причинен имущественный вред в размере 117328 руб. 34 коп. Фактически было выплачено 62230 руб. 00 коп. (117328,34-62230=55098,34). Таким образом, долг ОАО «АльфаСтрахование» по страховой выплате составляет 55098 руб. 34 коп. Поскольку характер повреждений не исключал выявление скрытых дефектов, была составлена ведомость на скрытые дефекты. Стоимость услуг по составлению дефектовочной ведомости составляет 1500 руб. 00 коп. Кроме того, в связи с необходимостью обращаться в суд, Михай Н.Н., понесла затраты по оплате нотариальных услуг в размере 850 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 29.07.2011г. в 10 часов 20 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Ветлужская, 2, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: Михай Надежды Николаевны, управляющей автомобилем Toyota Harrier, г/н У 780 ЕМ 54, и Булатова Дмитрия Викторовича, управляющего автомобилем Хонда Одиссей, г/н У353ЕХ 54.

Как следует из административного материала, Булатов Д.В., управляя автомобилем Хонда Одиссей, г/н У353ЕХ 54, нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Со стороны Михай Н.Н. нарушений ПДД не усматривалось.

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, согласно Акта о страховом случае № 5600-ПВУ-13283-11 сумма подлежащая выплате выгодоприобретателю, составила 62230 руб. 00 коп.

В то же время в соответствии с экспертным заключением ИП Гнатюк А.В. № 300811-П-1 от 30.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта Toyota Harrier, г/н У780ЕМ 54, с учетом износа, составила 117328 рублей 34 копейки. Стоимость услуг независимого эксперта составила 3500 рублей 00 копеек.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «НАТТЭ», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90960 рублей 65 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 90960 рублей 65 копеек - 62230 руб. 00 коп. = 28730 рублей 65 копеек.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП Гнатюк А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1820 рублей (поскольку требования истца удовлетворены на 52% от первоначально заявленных).

В части взыскания стоимости услуг по составлению дефектовочной ведомости в размере 1500 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку не представлены документы, подтверждающие данные расходы на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1041 рубль 53 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3120 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, поскольку данные расходы являются способом защиты истцом нарушенных прав.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 8000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Михай Надежды Николаевны к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Михай Надежды Николаевны сумму страхового возмещения в размере 28730 рублей 65 копеек, расходы на оплату оценочных услуг ИП Гнатюк А.В. в размере 1820 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 рубль 53 копейки, расходы за оформление доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 8000 рублей, а всего взыскать 43562 рубля 18 копеек

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2012

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михай Надежды Николаевны к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Михай Надежды Николаевны к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Михай Надежды Николаевны сумму страхового возмещения в размере 28730 рублей 65 копеек, расходы на оплату оценочных услуг ИП Гнатюк А.В. в размере 1820 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 рубль 53 копейки, расходы за оформление доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 8000 рублей, а всего взыскать 43562 рубля 18 копеек

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин