Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиревичус Юлии Геннадьевны к Чемерису Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Чемерису Сергею Анатольевичу, в котором просила взыскать в пользу Тиревичус Юлии Геннадьевны с ответчика сумму убытков в размере 297228 рублей, все судебные издержки.

В обоснование иска указала, что 08 августа 2010 в 14-25 ч. местного времени на 20 км. Северного объезда г. Новосибирск Коченевского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю FORD MONDEO, 2006 года выпуска, per. № Н 150 ХО 42, принадлежащему Тиревичус Юлии Геннадьевне, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чемериса Сергея Анатольевича, 27.06.1985 года рождения (водительское удостоверение 54РВ 221614), управляющего автомобилем Тойота Аллион per. № А040 РН 22, принадлежащим Воскобейникову Дмитрию Анатольевичу (проживающему: Алтайский край, г. Яровое, ул. Ленина, д.11, кв. 11). Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ст. следователя СО при ОВД по Коченевскому району Дуб О.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264 УК РФ в отношении Чемериса Сергея Анатольевича, 27.06.1985 года рождения. 21.04.2011г. Коченевским районным судом Новосибирской области Чемерис Сергей Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно при управлении 08.08.2010г. около 15 часов автомобилем марки «Тойота Аллион» г/н А040РН22 нарушил п.2.3.1. ПДД РФ и п.5 Приложения к Основному положению по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 ПДД РФ, п. 1.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца FORD MONDEO. Нарушение Чемерисом С.А. правил дорожного движения повлекло за собой вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истицы причинён ущерб. Согласно Отчета № Ф-04/12/10 об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства FORD MONDEO, составленного 02 декабря 2010 г. НП «Межрегиональное Объединение Независимых Автэкспертов», стоимость ремонта автомобиля истца составляет 363 048,00 рублей, в том числе материальный ущерб 261 005,63 рубля. Кроме того, в ДТП пострадали два принадлежащих истцу велосипеда марки Trek Skye и Motion 5.0, стоимостью 38 280,00 (Тридцать восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, велокрепление на крышу автомобиля марки Proride стоимостью 12 400 (Двенадцать тысяч четыреста) рублей. Кроме того, истцом за свой счет произведена оценка рыночной стоимости ущерба в сумме 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей.

В ходе рассмотрения по делу истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому, принимая во внимание, что убытки Тиревичус Ю.Г. удовлетворены представителем РСА в СФО в части страхового возмещения по ФЗ-40 «Об ОСАГО» в размере 120000 рублей, основания во взыскании с ответчика в данной части отпали, в связи с чем, истец снизил свои исковые требования в части взыскания материального ущерба на 120000 рублей. Также истец отказался от требований о взыскании морального вреда в размере 150000 рублей. Принимая во внимание, что законом возмещение убытков в меньшем размере в данном случае не предусмотрено, все убытки, причиненные Тиревичус Ю.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Чемерис С.А., подлежат взысканию в полном объеме. Согласно отчету № Ф-04/12/10 затраты на восстановление АМТС FORD MONDEO истца составляют 363048 рублей. За вычетом выплаченного страхового возмещения подлежащая возмещению сумма составляет 243048 рублей. Указанный в данном отчете размер материального ущерба на величину применения процента износа АМТС применению не подлежит, так как гражданское законодательство РФ не предусматривает ограничения суммы возмещения вреда в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Кроме того, в ходе рассмотрения по делу истцом уточнены требования в части отказа от требований о взыскании стоимости шорт (621,40 руб.), рюкзака (241,88 руб.), футболки (895 руб.), брюк (693 руб.), фляги (125,11 руб., 150 руб.), фонарей (375,34 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек: расходов на заправку автомобиля топливом в размере 6788,68 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец, представитель истца Тузовский А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Ковалева О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленные требования, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела, кроме того, представила письменное ходатайство о снижении размера вреда, приобщенное к материалам дела, в связи с тем, что ответчик является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, на его иждивении находится новорожденная дочь, 18.09.2011 года рождения.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, 08 августа 2010 в 14-25 ч. местного времени на 20 км. Северного объезда г. Новосибирск Коченевского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чемериса Сергея Анатольевича, 27.06.1985 года рождения (водительское удостоверение 54РВ 221614), управляющего автомобилем Тойота Аллион per. № А040 РН 22, принадлежащим Воскобейникову Дмитрию Анатольевичу (проживающему: Алтайский край, г. Яровое, ул. Ленина, д.11, кв. 11).

21.04.2011г. Коченевским районным судом Новосибирской области Чемерис Сергей Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно при управлении 08.08.2010г. около 15 часов автомобилем марки «Тойота Аллион» г/н А040РН22 нарушил п.2.3.1. ПДД РФ и п.5 Приложения к Основному положению по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 ПДД РФ, п. 1.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца FORD MONDEO. Нарушение Чемерисом С.А. правил дорожного движения повлекло за собой вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие

В результате автомобилю FORD MONDEO, 2006 года выпуска, per. № Н 150 ХО 42, принадлежащему Тиревичус Юлии Геннадьевне, причинены технические повреждения.

Представителем РСА в СФО произведена выплата в части страхового возмещения по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей.

В связи с чем, в части превышения суммы страховой выплаты ущерб подлежит возмещению непосредственно с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть с ответчика.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца суд руководствуется отчетом № Ф-04/12/10, выполненным ООО «Эксперт Реал», согласно которому затраты на восстановление АМТС FORD MONDEO истца составляют 363048 рублей, материальный ущерб (расходы по восстановлению ТС с учетом износа) составляют 261005 рублей 63 копейки.

Оснований не принимать данный отчет у суда не имеется, поскольку доказательств иной оценки причиненного ущерба суду не представлено.

При этом суд полагает, что при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит учету величина износа транспортного средства, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере:

261005 рублей 63 копейки – 120000 рублей = 141005 рублей 63 копейки.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по определению величины причиненного ущерба в размере 3500 рублей, поскольку данные расходы относятся к убыткам истца, понесенным в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, суд полагает, что в ходе рассмотрения по делу нашло подтверждение повреждение двух принадлежащих истцу велосипедов марки Trek Skye и Motion 5.0, велокрепления на крышу автомобиля марки Proride.

При этом суд исходит из того, что восстановление указанных велосипедов и велокрепления является нерентабельным, поскольку превышает их первоначальную стоимость, что подтверждается справкой ООО «Спортмастер» (л.д.116), оснований не принимать данную справку в качестве доказательства суд не усматривает.

Факт повреждения велосипедов и велокрепления подтверждается и показаниями свидетелей Тиревичус М.Л., Шипилова С.В., допрошенных в судебном заседании.

С учетом изложенного и за вычетом стоимости вещей, в части которых истцом был заявлен отказ от исковых требований, взысканию подлежит величина ущерба в связи с повреждением велосипедов и велокрепления:

1) 25607 руб. – 895 руб. (футболка) – 693 руб. (брюки) – 150 руб. (фляжка) = 23869 руб.;

2) 13026 руб. – 241,88 руб. (рюкзак) – 621,4 руб. (шорты) – 125,11 руб. (фляжка) – 375,34 руб. (фонарик) = 11662,67 руб.

3) 4987,5 руб. + 4987,5 руб. (стоимость велокреплений) = 9975 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера вреда на основании п.3 ст. 1083 ГК РФ (л.д.181) суд полагает не подлежащим удовлетворению, не находя к этому оснований, полагая заявленные ответчиком основания не свидетельствующими об отсутствии обязанности по возмещению вреда, причиненного истице в полном размере, исходя в том числе, из учета исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также считая представленные документы не подтверждающими надлежащим образом ухудшение имущественного положения ответчика.

В части взыскания дополнительных расходов в размере 4092,24 рубля в связи с предоставлением истице отпуска без сохранения заработной платы (л.д.76-77) суд полагает необходимым отказать, поскольку не представлены допустимые и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие размер неполученной заработной платы истицы в период предоставления отпуска 14.06.2011 года.

Расходы истца на представителя, заявленные в сумме 20000 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ в заявленном размере, исходя из требований разумности, соотношения размера расходов и объема защищаемого права, количества судебных заседаний.

Также на основании статьи ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на заправку автомобиля топливом в размере 6788,68 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми расходами истца в связи с восстановлением нарушенного права и подтверждены документально, оснований для невзыскания указанной суммы суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тиревичус Юлии Геннадьевны к Чемерису Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Чемериса Сергея Анатольевича в пользу Тиревичус Юлии Геннадьевны сумму причиненного ущерба автомобилю в размере 141005 рублей 63 копейки, стоимость причиненного ущерба велосипедам и велокреплениям в размере 45506 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на заправку автомобиля топливом в размере 6788 рублей 68 копеек, а всего взыскать 213300 рублей 98 копеек.

В удовлетворении требований Тиревичус Юлии Геннадьевны о взыскании ущерба в большем размере отказать.

Взыскать с Чемериса Сергея Анатольевича в бюджет сумму государственной пошлины в размере 4930 рублей 25 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2012 года

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиревичус Юлии Геннадьевны к Чемерису Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тиревичус Юлии Геннадьевны к Чемерису Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Чемериса Сергея Анатольевича в пользу Тиревичус Юлии Геннадьевны сумму причиненного ущерба автомобилю в размере 141005 рублей 63 копейки, стоимость причиненного ущерба велосипедам и велокреплениям в размере 45506 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на заправку автомобиля топливом в размере 6788 рублей 68 копеек, а всего взыскать 213300 рублей 98 копеек.

В удовлетворении требований Тиревичус Юлии Геннадьевны о взыскании ущерба в большем размере отказать.

Взыскать с Чемериса Сергея Анатольевича в бюджет сумму государственной пошлины в размере 4930 рублей 25 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин