Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

07 марта 2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Бутырина А.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

с участием представителя истца Гуменюк Ю.В.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ОАО «МДМ Банк» к Кузнецову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратились в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Кузнецову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения по делу судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности, в связи с тем, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик проживает по адресу: Новосибирская область, Краснозёрский район, р.п. Краснозёрское, ул.Ленина, 64.

Представитель истца Гуменюк Ю.В., действующая на основании доверенности, оставила данный вопрос на разрешение суда.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обращаясь в Центральный районный суд г.Новосибирска, истец исходил из положений пункта 5.7 кредитного договора от 23.08.2007 № 55.31/2/07.298, согласно которому все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в суде по месту нахождения филиала Банка в г.Новосибирске в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящий договор подчиняется законодательству Российской Федерации. При разрешении любых споров, вытекающих из настоящего договора, применяется материальное право Российской Федерации (л.д.10-12).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 статьи 421 Гражданскогокодекса РФ).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии с п.1 статьи 428 Гражданскогокодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу приведенной статьи кредитный договор, заключенный между кредитной организацией и заемщиком-гражданином следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору.

Установленное статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Указанное положение предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу согласно статье 28 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, включение положения о подсудности споров в условия кредитного договора, являющегося типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права Кузнецова В.Н., проживающего по адресу: Новосибирская область, Краснозёрский район, р.п. Краснозёрское, ул.Ленина, 64, что подтверждается справкой от 13.02.2012 отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по Новосибирской области, по месту жительства зарегистрирован с 28.04.2009 года.

С учетом изложенного, суд считает, что данный иск должен быть рассмотрен Краснозёрским районным судом Новосибирской области.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению подлежит направлению в Краснозёрский районный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кузнецову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Краснозёрский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи частной жалобы через районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Бутырин