Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

07 марта 2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Бутырина А.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к Пустовому Олегу Владимировичу, Швец Андрею Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО Новосибирский муниципальный банк обратились в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Пустовому О.В., Швец А.Л., в котором просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения по делу судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности, в связи с тем, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчики проживают по адресу: г.Новосибирск, ул.Тогучинская, дом 38, находящемуся на территории Калининского района г.Новосибирска.

Представитель истца Тимофеева С.С., действующая на основании доверенности, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: г. Новосибирск, ул. Тогучинская, 38, т.е. в Калининском районе г. Новосибирска.

Обращаясь в Центральный районный суд г.Новосибирска, истец исходил из положений пункта 5.14 Общих условий кредитного договора, согласно которому споры по договору решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия рассматриваются мировым судьей Центрального района г.Новосибирска (по месту нахождения банка) или Центральным районным судом г.Новосибирска – в зависимости от цены иска, в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.9-10).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 статьи 421 Гражданскогокодекса РФ).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии с п.1 статьи 428 Гражданскогокодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу приведенной статьи кредитный договор, заключенный между кредитной организацией и заемщиком-гражданином следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору.

Установленное статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Указанное положение предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу согласно статье 28 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, включение положения о подсудности споров в условия кредитного договора, являющегося типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права Пустового О.В., Швец А.Л., проживающих согласно представленных сведений по адресу: г.Новосибирск, ул.Тогучинская, дом 38, находящемуся на территории Калининского района г.Новосибирска.

С учетом изложенного, суд считает, что данный иск должен быть рассмотрен Калининским районным судом г.Новосибирска.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению подлежит направлению в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к Пустовому Олегу Владимировичу, Швец Андрею Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать по подсудности на рассмотрение в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Бутырин