Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чернявского И.Б. к администрации Центрального района городаНовосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Чернявский И.Б. обратился в суд с иском к администрации Центрального района городаНовосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в иске, что в квартире0, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. Красный проспект, 0 в целях повышения комфортности жилого помещения произведена перепланировка и переустройство без надлежащего оформления согласовательно - разрешительной документации. Так, прежним собственником квартиры самостоятельно произведены следующие работы: расширено помещение ванной за счет площади коридора, полученное помещение переоборудовано в санузел с разборкой ненесущей перегородки между ванной и коридором; на месте разбираемой перегородки выполнена оклеечная гидроизояция по существующему основанию пола.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Центрального района города Новосибирска в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Орлова Е.Я. в суд также не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Чернявский И.Б. и Орлова Е.А. являются собственниками 1/3 доли и 2/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру 0, расположенную в жилом доме 0 по ул. Красный проспект в городе Новосибирске в порядке наследования по завещанию и по закону, о чем выданы свидетельства о праве на наследство от 02.02.2011 нотариусом нотариального округа города Новосибирска Ревенко М.В. (л.д.5,14).

Чернявский И.Б. является опекуном недееспособной Орловой Е.Я. на основании распоряжения администрации Центрального района города Новосибирска от 13.03.2000 № 241, является ее законным представителем и действует от ее имени.

Согласно результатам обследования жилого помещения, проведенного
ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 07.02.2011, в результате перепланировки и переустройства общая площадь помещения составила 104,1 кв.м., из них жилая площадь: 70,8кв.м, в том числе четыре жилые комнаты 28,4 кв.м, 10,8 кв.м, 12,3 кв.м, 19,3 кв.м; вспомогательная площадь: 33,3 кв.м, втом числе коридор 10,8 кв.м, кухня 10,1 кв.м, шкаф 0,6 кв.м, туалет 1,4 кв.м, санузел 4,6 кв.м, подсобное помещение 5,8 кв.м (л.д.8).

Произведенные переустройство и перепланировка квартиры 0 в доме 0 по улицеКрасный проспект в городе Новосибирске являются самовольными, поскольку проведены без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно заключению по результатам обследования спорной квартиры, составленного сотрудниками ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» 20.05.2011, принятые объемно-планировочные решения по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Строительные работы по перепланировке квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. С учетом изложенного, специалисты пришли к выводу о том, что переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем жилое помещение рекомендуется для сохранения в переустроенном состоянии (л.д.9-12).

Судом установлено, что спорная квартира, расположена в жилом доме который является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) федерального значения «Здание 100-квартирного жилого дома».

07.06.2011 управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области оформлено Чернявскому И.Б. и Орловой Е.Я., как пользователям квартиры 0 по ул.Красный проспект,0 в городе Новосибирске охранное обязательство №215 с приложением акта технического состояния от 26.05.2011.

15.08.2011 истцом согласованы произведенные перепланировка и переустройство в объекте культурного наследия с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 того же кодекса определено, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольно осуществленной перепланировкой или переустройством (пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако в силу пункта 4 той же статьи жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки (переустройства) и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Поскольку судом выявлены обстоятельства, доказанные истцом соответствующими доказательствами, в том числе заключением компетентной организации, допущенной к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, о том, что самовольно произведенной перепланировкой и переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, а также перепланировка и переустройство не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 29
Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Чернявского И.Б. к администрации Центрального района городаНовосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру 0, расположенную в доме 0 по улице Красный проспект в городе Новосибирске, в результате которых общая площадь составила 104,1 кв.м., из них жилая площадь: 70,8кв.м, в том числе четыре жилые комнаты 28,4 кв.м, 10,8 кв.м, 12,3 кв.м, 19,3 кв.м; вспомогательная площадь: 33,3 кв.м, втом числе коридор 10,8 кв.м, кухня 10,1 кв.м, шкаф 0,6 кв.м, туалет 1,4 кв.м, санузел 4,6 кв.м, подсобное помещение 5,8 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев