дело № 2-_____/12

поступило 28.12.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 г. г. Новосибирск

установил:

При этом истец свои требования обосновал следующим: 12.04.2011г. он заключил с ООО «Елбашинский Песчаный Карьер» договор мены товарами, а именно - автомобиля марки «Тойота Лэнд Краузер», р/н У 001 ХВ 54, на щебень в количестве 2 400 тонн фракции 5-20 мм. и 2700 тонн фракции 20-40 мм., стоимостью каждого из взаимообмениваемых товаров в 1 300000 руб., с обязательством передачи каждой из сторон другой стороне товара в обусловленные договором сроки, а именно: щебня - в срок до 14.04.2011г. (в собственность), автомобиля – в срок до 14.04.2011г. (в пользование, с последующим переходом права собственности после реализации щебня); в качестве меры обеспечения исполнения любой из сторон условий договора о своевременной передаче товара, стороны предусмотрели неустойку (пени) в размере 0,5%, начисляемую на стоимость непереданного в срок товара за каждый день просрочки передачи. В подтверждение требований представил договор от 12.04.2011г. мены товарами на указанных выше условиях, акт от 12.04.2011г. приема-передачи автомобиля в пользование обществу, документы, подтверждающие правовладение истцом автомобиля, отчет оценочной организации по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, причиненных в период его пользования обществом, сумму неустойки подтвердил расчетом. Поскольку ООО «Елбашинский Песчаный Карьер» в оговоренные в договоре сроки не передал товар, допустил ухудшение качества автомобиля за время его пользования, причинив тем самым его владельцу ущерб, обратился с иском за судебной защитой.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Согласно п.1 ст.567 ГК РФ договором мены является договор, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой; к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл.30), если это не противоречит правилам гл.31 ГК РФ и существу мены (п.2 ст.567 ГК РФ), и соответственно является разновидностью договора, на который распространяются общие правила гражданского законодательства о договорах, сделках, обязательствах сторон, с учетом особенностей, в т.ч. в части последствий и ответственности, предусмотренных гл.30 (параграф 1) ГК РФ В соответствии со ст.570 ГК РФ если законом или договором не предусмотрено иное право собственности на обмениваемые товары переходит сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующий товары обеими сторонами. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ договором купли-продажи является договор, по котором у одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а последний обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок передачи товара является одним из условий договора и купли-продажи, и мены, заключаемых как консенсуальная сделка, а своевременная передача товара покупателю (п.1 ст.456 ГК РФ) - одной из основных обязанностей продавца как по договору купли-продажи, так и мены. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства и может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме (ст.331 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении обязательств либо их ненадлежащем исполнении доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в части требований о возмещении ущерба, причиненного имуществу, являющемуся объектом сделки (договора от 12.04.2011г. № б/н мены равноценными товарами) - автомобилю марки «Тойота Лэнд Краузер», р/н У 001 ХВ 54, в сумме 122142,00 руб., расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 1600,00 руб., иск признал. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска судом принято, поскольку им не нарушаются права каких-либо третьих лиц, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца названные суммы: ущерба в размере 122142,00 руб., расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 1600,00 руб.

Имеющийся в деле договор мены от 12.04.2011г.. а также акт от 12.04.2008г. приема-передачи автомобиля марки «Тойота Лэнд Краузер», р/н У 001 ХВ 54, составленные сторонами сделки, их условия, а также форма, соответствуют требованиям норм ГК РФ. Ответчиком не представлено суду доказательств передачи гр.Оробцу Н.Н. товара – щебня, предусмотренного спецификацией обмениваемых товаров к договору (приложение № 1), в связи с чем акт от 12.04.2011г. приема-передачи автомобиля марки «Тойота Лэнд Краузер», р/н У 001 ХВ 54, служит достаточным доказательством передачи гр.Оробцом Н.Н. ООО «Елбашинский Песчаный Карьер» указанного в нем товара (автомобиля) и соответственно надлежащего исполнения своего обязательства по отношению к другой стороне, и наличии неисполненного обязательства со стороны ООО «Елбашинский Песчаный Карьер» в передаче взаимообмениваемого товара (щебня) гр.Оробцу Н.Н. Неисполнение срочного обязательства по передаче взаимообмениваемого товара (щебня) на условиях, определенных соглашением сторон в договоре является основанием для взыскания неустойки в качестве меры договорной ответственности к ненадлежащему должнику. Как следует из расчета, приведенного в иске, сумма неустойки (пени) за просрочку передачи товара (щебня) рассчитана, исходя из размера стоимости товара, срок передачи которого нарушен (1300000 руб.), ставки пени, выраженной в процентах от просроченного передачей товара (0,5%), определенной п.3.1. договора мены от 12.04.2011г., и 144 дней просрочки исполнения обязательства по передаче товара, исчисляемого с 12.04.2011г. (начало течения срока просрочки) по 02.09.2011г. (окончание течения срока, определенного днем возврата автомобиля истцу). Проверяя правильность исходных данных для расчета размера пени, с учетом условий договора мены и правил их толкования (ст.431 ГК РФ), суд полагает правильным исчислять начало течения срока просрочки с 14.04.2011г. как условием, закрепленным в п.2.1. договора, согласно которому 13.04.2011г. является последним днем надлежащего исполнения обязательства ООО «Елбашинский Песчаный Карьер» по передаче взаимообмениваемого товара (щебня), нарушение которого обеспечено неустойкой, предусмотренной п.3.1. договора, в котором и содержится отсылка к п.2.1. договора, закрепившему соглашение сторон о сроках передачи товаров. Суд также исключает из расчета и 02.09.2011г., поскольку в этот день гр.Оробец Н.Н. уже забрал свой автомобиль от ответчика, исключив, тем самым обязанность последнего передавать истцу товар (щебень), соответственно срок просрочки в передаче товара составляет 141 день. Соответственно указанному неустойка по расчету суда должна составлять 916500 руб.

(1 300000 руб. х 0,5/100 (%) х 141 дн.).

Ответчик доводы истца в указанной части требований оспорил, возражая на иск указал, что: а) со стороны ООО «Елбашинский Песчаный Карьер» обязательства по передаче товара исполнены, т.к. для целей получения щебня гр.Оробцу Н.Н. как стороне сделки были вручены талоны на получение указанного товара; передача щебня не произошла, поскольку щебень из-за загрязненности был некондиционным и не годен для использования на заводах; до 30.05.2011г. дороги для движения большегрузных автомобилей закрыты; в) размер неустойки (пени) не соответствует нарушенным обществом обязательствам.

Оценивая доводы ответчика, суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; соответственно указанному, поскольку обязанность передачи объекта договора (щебня) лежала на ООО «Елбашинский Песчаный Карьер» (п.1.1., 1.2.), то подходя надлежащим образом к исполнению указанной обязанности, общество должно было учесть как сроки возможного вывоза щебня из карьера, в котором происходит его добыча, так и обеспечить к передаче щебень надлежащего качества, соответствующий и условиям договора, и иным требованиям, в т.ч. позволяющим его использования по предназначению, то постольку виновность в ненадлежащем подготовке к передаче товара, а соответственно - нарушении срока его передачи (щебня), лежит на ООО «Елбашинский Песчаный Карьер». Именно по указанной причине истец возвратил автомобиль в свое обладание, изъяв его из владения ответчика, так и не исполнившего даже к концу лета своего обязательства. Суд также отмечает, что объектом сделки является щебень, а не талоны на его получение, что следует из условий сделки (п.1.1., 1.2., 1.3., 2.1. и др., спецификация).

Одновременно, с учетом принципа соразмерности ответственности в виде неустойки последствиям от нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ), а именно – продолжительности просрочки (141 дня), юридически неузаконенным переноса сроков передачи объекта мены (щебня) его покупателю, обусловленного ненадлежащим исполнением продавцом (ООО «Елбашинский Песчаный Карьер») обязательств по его передаче, суд полагает размер неустойки в целом несоразмерным допущенному обществом взятому на себя обязательству, и с учетом его доводов о значительности неустойки в абсолютном исчислении, обстоятельств сделки, уменьшает размер неустойки до суммы в 400 000 руб.

Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт наличия сделки мены, по которому ответчик не исполнил обязательства по передаче взаимообмениваемого товара, его стоимость, определенная сторонами в размере 1 300000 руб., неисполнение ответчиком указанных обязательственных прав по передаче к установленному сроку объекта мены, правильность применения исходных данных для расчета пени (с учетом корректировки судом правильности исчисления срока просрочки), договорный характер применения неустойки, а также обоснованность взыскиваемого размера суммы пени (в размере, взыскиваемого судом) за нарушение срока передачи товара, с точки зрения, разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного должником обязательства; наличие судебных расходов, их документальное подтверждение.

Иных требований по защите нарушенного права, вытекающих из обязательств мены, основанных на вышеназванном договоре, истцом не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина (ч.1 ст.98 ГПК РФ); при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований (523742,00 руб.) в сумме 6 671,29руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст.ст.309-310, 329-331, 333, п.1 ст.401, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, ст.431, п.1 ст.454, п.1 ст.456, ст.ст.567, 570 ГК РФ, ст.ст.39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования гр.Оробца Н. Н.удовлетворить частично: взыскать с ООО «Елбашинский Песчаный Карьер» в пользу гр.Оробца Н. Н. 122142,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, являющемуся объектом сделки (автомобилю марки «Тойота Лэнд Краузер», р/н У 001 ХВ 54), 1600,00 руб. в счет расходов по оплате услуг по оценке ущерба, 400000,00 руб. в качестве неустойки (пени) за нарушение срока передачи товара (щебня), а также 6 671,29 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу иска, а всего 530 423,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2012г.