Дело № 2- 612\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» марта 2012года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Кокоревой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «СЛК-Моторс Восток» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным предписания № 138-134\11\3 от 17.08.2011г.,
установил:
ЗАО «СЛК-Моторс Восток» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания № 138-134\11\3 от 17.08.2011г. Государственной инспекции труда в Новосибирской области.
В судебное заседание представители ЗАО «СЛК-Моторс Восток», ГИТ в НСО, Петрыкина О.В. не явились, были извещены. Представитель ГИТ в НСО написал заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Как следует из искового заявления, на основании распоряжения от 26.07.2011г. № 138-134/11/11 заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области, с 26.07.2011г. по 17.08.2011г. проведена проверка в отношении ЗАО «СЛК-Моторс Восток» по заявлению бывшего сотрудника Петрыкиной О.В.. В результате проверки, выявлены нарушения требований ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ. Инспекцией вынесено предписание №138-134/11/3 от 17.08.2011года. В предписании указано, что ЗАО «СЛК-Моторс Восток» обязано выплатить Петрыкиной Оксане Викторовне за нарушение сроков окончательного расчета проценты в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Петрыкина О.В. работала в ЗАО «СЛК-Моторс Восток» с 10.12.2010 г. по 30.06.2011 г.. В период с 01.06.2011 г. по 30.06.2011г. Петрыкиной О.В. начислено 33 076 руб. 66 коп. Окончательный расчет произведен 14.07.2011 г.. 30.06.2011 г. Петрыкина О.В. прибыла в кассу ЗАО «СЛК-Моторс Восток» для получения окончательного расчета. Размер окончательного расчета составил 15 611 руб. 32коп.. Петрыкина О.В. отказалась получать окончательный расчет по причине несогласия с начисленной суммой, что подтверждается актом от 30.06.2011 года. Данному акту ГИТ в нСО не дана соответствующая оценка.
ГИТ в НСО представлены суду письменные возражения на заявление. В удовлетворении заявления просили отказать по следующим основаниям. В ходе проверки установлено, что Петрыкина О.В. уволена из ЗАО «СЛК- Моторс Восток» 30.06.2011 года (приказ № 36-лс от 30.06.2011 г.). Окончательный расчет произведен с Петрыкиной О.В. 14.07.2011 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1314 от 14.07.2011 г. на сумму 15611 руб. 32 коп.. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Довод заявителя о том, что Петрыкина О.В. 30.06.2011 года отказалась получать окончательный расчет, опровергается совокупностью следующих доказательств. При проведении проверки у работодателя на основании ст.ст. 356, 357 ТК РФ были запрошены документы, необходимые для проведения проверки. В ходе проверки работодателем не был представлен акт от 30.06.2011 г. (на который заявитель ссылается в своем заявлении об оспаривании предписания № 138-134/11/3 от 17.08.2011 г.), что позволяет сделать вывод об его отсутствии на момент проведения документарной проверки. Таким образом, довод заявителя об отсутствии оценки указанного акта со стороны государственной инспекции труда не может быть принят во внимание. Помимо этого, пункт 6.2. трудового договора № 73 от 10.12.2010 г., заключенного ЗАО «СЛК-Моторс Восток» с Петрыкиной О.В., предусматривает выплату работнику заработной платы путем безналичного перечисления денежных
средств на лицевой счет работника. Кроме того, как пояснила Петрыкина О.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденном по результатам проверки в отношении управляющего директора ЗАО «CJIK-Моторс Восток», 30 июня 2011 г. она явилась в кассу ЗАО «СЛК-Моторс Восток» за получением окончательного расчета, однако окончательный расчет 30.06.2011 г. ей выдан не был.
Суд, изучив заявление ЗАО «СЛК-Моторс Восток», письменные возражения ГИТ в НСО, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства...имеют право, в том числе, «предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства...., о восстановлении нарушенных трудовых прав работников...».
Судом установлено, что Петрыкина О.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области с информацией о нарушении ее трудовых прав ЗАО «СЛК-Моторс Восток».
На основании распоряжения от 26.07.2011 № 138-134/11/11 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области с 26.07.2011г. по 17.08.2011г. проведена проверка в отношении ЗАО «СЛК-Моторс Восток».
В результате проверки, выявлены нарушения требований ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ. Инспекцией вынесено предписание №138-134/11/3 от 17.08.2011
года.
В ходе проверки установлено, что Петрыкина Оксана Викторовна работала в ЗАО «СЛК-Моторс Восток» с 10.12.2010 г. по 30.06.2011 г., уволена из ЗАО «СЛК- Моторс Восток» 30.06.2011 года (приказ № 36-лс от 30.06.2011 г.). В период с 01.06.2011 г. по 30.06.2011г. Петрыкиной О.В. начислено 33 076 руб. 66 коп. Окончательный расчет произведен с Петрыкиной О.В. 14.07.2011 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1314 от 14.07.2011 г. на сумму 15611 руб. 32 коп.
В предписании указано, что ЗАО «СЛК-Моторс Восток» обязано выплатить Петрыкиной Оксане Викторовне за нарушение сроков окончательного расчета проценты в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Из письменных пояснений всех лиц, участвующих вделе следует, что 30.06.2011 г. Петрыкина О.В. прибыла в кассу ЗАО «СЛК-Моторс Восток» для получения окончательного расчета. Размер окончательного расчета составил 15 611 руб. 32 коп..
При проведении проверки у работодателя на основании ст.ст. 356, 357 ТК РФ ГИТ в НСО были запрошены документы, необходимые для проведения проверки. Так, п. 6 запроса № 10-8514-11-ЗП от 03.08.2011 г. работодателю предложено представить расчетно-платежные документы о выплате Петрыкиной О.В. окончательного расчета при увольнении. Отвечая на указанный запрос, работодателем был представлен пакет документов с описью прилагаемых документов, среди которых акт от 30.06.2011 г. (на который заявитель ссылается в своем заявлении об оспаривании предписания № 138-134/11/3 от 17.08.2011 года) указан не был. Таким образом, указанный акт от 30.06.2011 года в Государственную инспекцию труда не предоставлялся, что позволяет сделать вывод об его отсутствии на момент проведения документарной проверки. В связи с чем, довод заявителя об отсутствии оценки указанного акта со стороны государственной инспекции труда не может быть принят судом во внимание. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденном по результатам проверки в отношении управляющего директора ЗАО «CJIK-Моторс Восток» 30.06. 2011 г., Петрыкина О.В. поясняла, что она явилась в кассу ЗАО «СЛК-Моторс Восток» за получением окончательного расчета, однако окончательный расчет 30.06.2011 года ей выдан не был.
Судом также установлено, что пункт 6.2. трудового договора № 73 от 10.12.2010 г., заключенного ЗАО «СЛК-Моторс Восток» с Петрыкиной О.В., предусматривает выплату работнику заработной платы путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет работника. Согласно п. 6.2.1. указанного трудового договора в случае непредставления реквизитов работник считается согласившимся на перечисление заработной платы на лицевой счет, открытый в Банке, выбранном работодателем по своему усмотрению. Следовательно, у работодателя имелась возможность по выплате работнику окончательного расчета, даже при отказе 30.06.2011г. Петрыкиной О.В. от получения денежных средств.
Совокупность указных обстоятельств свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны Петрыкиной О.В., на что указывает в своем заявлении ЗАО «СЛК-Моторс Восток».
Суд считает, что убедительных причин, препятствовавших работодателю исполнить возложенные на него ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате заработной платы, приведено не было.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ЗАО «СЛК-Моторс Восток» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным предписания № 138-134\11\3 от 17.08.2011г. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Федорова Е.Д.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012года.
Судья Федорова Е.Д.
.