Дело № 2-1480/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тойкорп» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

у с т а н о в и л :

МОО ОЗПП «Триумф» обратился в суд с иском к ООО «Тойкорп» и просил признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) при реализации следующих товаров:

- Аксессуары к оружию фирмы «Edison», штрих-код - 6683412012345683, выражающиеся в нарушении прав неопределенного кругу потребителей на информацию в наглядной и доступной форме и на русском языке: отсутствует фирменное наименование и адрес изготовителя товара; отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; отсутствует информация о назначении (области использования) товара; отсутствует полностью или частично сведения об основных потребительских свойствах товара (не указано, из каких материалов изготовлен товар, количество товара в упаковке); отсутствует информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара (не указано, как использовать товар); перевод на русский язык не правильный (неверно указан возраст: изготовитель говорит, что товар не для детей младше 3 лет ("not suitable for children under 3 (three) years included"), а импортер - "для детей от 8 лет");

- Оружие игрушечное фирмы «Edison» со следующими нарушениями: отсутствует информация о месте нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; не указаны номера СанПинов, которым должен соответствовать товар; отсутствует полностью или частично сведения об основных потребительских свойствах товара (не указано, из каких конкретно материалов изготовлен товар, пульки для оружия); и обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию этих товаров с этими нарушениями.

Также истец просил обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru), а также постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того истец просил обязать ответчика в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы возникшие до обращения в суд и связанные с рассмотрением дела расходы на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме 15000 рублей, расхода на оплату независимой экспертизы, проведенной ООО «Термо Климат» в сумме 18000 рублей.

В обоснование своих требований указывал, что после обращения потребителей, на основании приказа председателя Организации № ПР-ИТФ-11-196 от 27 сентября 2011г.и статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей. В процессе общественного контроля были отобраны некоторые товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей и просил устранить указанные нарушения.

МОО ОЗПП «Триумф» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в отсутствие общества.

Ответчик ООО «Тойкорп» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Закон «О защите прав потребителей» устанавливает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту нахождения ответчика, по месту нахождения истца или по месту исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.     Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26 января 2012г., ООО «Тойкорп» зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 3, что не является территорией Центрального района г. Новосибирска.

Далее, истец ООО «Триумф» расположено по адресу: г. Москва, ул. Комсомольский проспект, д. 3, что также не является территорией Центрального района г. Новосибирска.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о филиала ООО «Тойкорп» отсутствуют, в том числе и на территории г. Новосибирска и Центрального района г. Новосибирска.

Направленная повестка была возвращена в суд без вручения, что также свидетельствует об отсутствии адресата по адресу, указываемому истцом в исковом заявлении.

Кроме того, из текса искового заявления и представленных материалов не усматривается, что отбирались товары на территории Центрального района г. Новосибирска. Из протокола выявленных нарушений от 28 сентября 2011 года усматривается, что мероприятия общественного контроля проводились на территории г. Москвы, товары отбирались по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, 37,3, что также не является территорией Центрального района г. Новосибирска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Центральному районному суду г. Новосибирска.

В соответствии со с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Перовский районный суд г. Москвы (111395, г. Москва, ул. Кусковская, д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п. 3, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тойкорп» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей передать в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

    Судья                И.В.Зинина