Дело № 2-1043/2012



Дело 2- 1043\2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2012 года г. Новосибирск

Судья суда Центрального района г.Новосибирска Федоровой Е.Д.

С участием секретаря- Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Объединения потребителей «Прометей» в интересах Пасечник Н.П. к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытому акционерному обществу) о признании недействительным кредитного договора в части взыскании комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация Объединения потребителей «Прометей» обратилась в суд с иском в интересах Пасечник Н.П. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора № 46-011055 от 18.12.2007г. в части ежемесячного взыскания комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, взыскании уплаченных денежных средств за расчётно-кассовое обслуживание в сумме 102600руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16121руб.61коп., компенсации морального вреда-10000руб., взыскании процентов на момент вынесения решения судом, взыскании штрафа в доход государства в размере 50% от суммы иска.

В судебное заседание истец не явился, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. С учётом письменных возражений ответчика, применении срока исковой давности, представитель истца произвела расчёты, начиная с 20.10.2008г. и просила взыскать сумму основного долга в размере 95760руб., сумму процентов на 26.03.2012г. -10340руб. 53коп.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменный отзыв на иск. С заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д.53-58).

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст.161ч.1п.2 ГКРФ, сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ч. 2ГКРФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 819 ч 2 ГКРФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм,, и уплатить проценты на неё.»

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ : « Кредитный договор должен быть заключён в письменной

форме.»

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 18.12.2007г. между Пасечник Н.П. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключён кредитный договор № 46-011055, по условиям которого банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за расчётно-кассовое обслуживание. Согласно условий договора, банк предоставляет истцу кредит в сумме 380000руб. на 60 месяцев по 25,66 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уплачивает комиссионное вознаграждение за расчётно-кассовое обслуживание за весь период действия договора в сумме 136800руб..

В соответствии с графиком возврата кредита сумма вознаграждения за ведение расчётно-кассового обслуживания, подлежащая оплате ежемесячно составляет 2280 руб..

Из выписки по счету, приходных ордеров, следует, что по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, истцом уплачено с октября 2008г. по март 2012г. за ведение расчётно-кассового обслуживание 95760руб..

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статья 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности и отказа на его основании в иске, суд находит необоснованными.

Согласно статье 181ГК РФ, срок исковой давности применяется к последствиям недействительности ничтожной сделки.

Исходя из условий кредитного договора, комиссионное вознаграждение уплачивается ежемесячно, то есть договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям. Следовательно, обязательство по уплате ежемесячных сумм за ведение ссудного счета истцом считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти суммы начисляются, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям об уплате данных сумм должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных им за расчётно-кассовое обслуживание за период с начала исполнения договора, не истек в части сумм за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска ( с 20.10.2008г.- дата обращения в суд).

Учитывая изложенное, а также положения статей 167 и 180 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по кредитному договору за расчётно-кассовое обслуживание с октября 2008г. по 19.03.2012г. в сумме 95760руб..

Правомерными являются и требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ. За период с октября 2008г. по март 2012г. проценты составили-10340руб. 53коп..

Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для удовлетворения личных бытовых нужд, истец вправе требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав потребителя. Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, неправомерно удерживавшим денежные средства за расчётно-кассовое обслуживание, в размере 3000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, исходя из размера долга и количества дней просрочки, предшествовавших обращению в суд.

В соответствии со ст.13 закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет- 54550руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Объединения потребителей «Прометей» в интересах Пасечник Н.П. к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытому акционерному обществу) о признании недействительным кредитного договора в части взыскании комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 46-011055 от 18.12.2007г., заключённого между Пасечник Н. П. и Национальным банком «ТРАСТ» (Открытым акционерным обществом)

в части ежемесячного взыскания комиссии за расчётно-кассовое обслуживание.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – заключенного 18 декабря 2007 года между Пасечник Н.П. и Национальным банком «ТРАСТ» (Открытым акционерным обществом) кредитного договора № 46-011055- в части освобождения Пасечник Николая Петровича от исполнения обязательств по уплате комиссионного вознаграждения за расчётно-кассовое обслуживание.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) в пользу Пасечник Н. П. сумму основного долга - 95760руб., проценты -10340руб. 53коп., компенсацию морального вреда-3000руб., всего- 109100руб. 53коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) в доход государства штраф в сумме 54550руб. 26коп..

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Федорова Е.Д.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2012года.

Судья Федорова Е.Д.