Дело №2-237\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2012года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмышевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Курмышева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит»

о расторжении договора № ПР20110173 от 04.02.2011г. купли-продажи по образцам корпусной мебели, взыскании с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу истца оплаты по договору- 86381 руб., неустойки за просрочку за период с 30.05.2011г. по 28.03.2012г.- 263102руб., платы за предоставление кредита в сумме 2559 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы-5000руб..

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме и пояснила суду следующее. 04.02. 2011г. г. между истцом и ответчиком был подписан договор купли- продажи по образцам № ПР20110173, по которому ответчик должен был поставить и передать истцу корпусную мебель, указанную в счете №ПР20110173 от 04.02.2011г. со всеми необходимыми документами, в согласованном количестве и комплектации, надлежащего качества. Товар истица выбирала по образцам, предоставленным ответчиком в магазине. Ответчик обязан был выполнить свои обязательства до 05.04.2011г. (в течение 60 дней после подписания договора - п.2 договора). Истицей произведена предварительная оплата в размере 2000 руб., остальная часть 84561руб. оформлена в кредит через Русфинанс Банк. 04.04.2011г. кредит был 100% выплачен досрочно (что подтверждаю справкой об отсутствии задолженности перед Русфинанс Банк и выпиской по счету, выплачено в Банк 87120-54 руб.) Мебель ответчик доставлял частями 11.02.11г. и 27.02.11г.. Сразу после доставки 12.02.2011г истица письменно обратилась с заявлением к ответчику о замене фасада по причине его ненадлежащего качества. Доставленный 24 марта 2011г. фасад также имел дефекты в окрашивании, грубо обработанную кромку и дефекты в отделке бамбуком, поэтому от замены она отказалась. До настоящего времени так и не доставлен шкаф угловой левый 51286 (кедр шоколад венге) и фасад не заменен. Поскольку данную мебель истица приобрела в комплекте, она не имеет возможности ею пользоваться, мебель продолжает лежать в упаковках, и лишь частично собрана, что создает истице ряд неудобств. 19.05.2011г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой истица настаивала на расторжении договора и возврате ранее уплаченных денег, а так же уплате неустойки. Ответчик предложил забрать мебель, в том числе и собранную, при этом удержать 40% её стоимости согласно п.8 договора, что является нарушением прав потребителей. Действиями ответчика истице причинен существенный моральный вред. Длительное время некомплектность и качество мебели не позволяет истице её собрать и установить, а так же пользоваться, что причиняет ей значительные неудобства и отрицательно сказывается на моем здоровье.

Представитель ответчика признал исковые требования ( л.д.80,81) о расторжения договора купли-продажи в части возврата комода( № 4 - 5140б кедр шоколад венге) стоимостью 12298руб., шкафа ( № 2 - 5123б кедр шоколад венге Шкаф) стоимостью 10377руб. и тумбы (№ 7 – 0730б кедр шоколад венге) стоимостью 6457руб., взыскании стоимости данных предметов, взыскании неустойки в сумме 29132руб., взыскании стоимости кредита-2559руб., расходов за проведение судебной экспертизы-5000руб.. В остальной части иска просил отказать. Ранее были представлены суду письменные пояснения (л.д. 30-31).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Ст.56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.»

Ст.68ч.2 ГПК РФ: « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что отношения, вытекающие из договора купли-продажи мебели от 04.02.2011г., регулируются законом «О защите прав потребителей».

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями услуги, работы. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать работы, услуги исключительно для личных нужд. Исполнитель- организация, выполняющая работы, оказывающая услуги по возмездному договору.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», бремя доказывания надлежащего оказания услуг по договору возлагается на исполнителя услуг, в данном случае на ООО «Торговый дом «Лазурит».

Судом установлено, что 04.02.2011г. между сторонами заключён договор № ПР20110173 купли-продажи по образцам корпусной мебели. (л.д. 4-5).

В условиях договора указаны следующие характеристики корпусной мебели ( л.д.6) : № 1 – 5120зф кедр шоколад зеркало шкаф (уп. 1 Дверь, уп. 1 Шкаф); № 2 - 5123б кедр шоколад венге Шкаф (уп. 1 Дверь, уп. 1 Шкаф); № 3 - 5123зф кедр шоколад зеркало Шкаф (уп. 1 Дверь, уп. 1 Шкаф); № 4 - 5140б кедр шоколад венге Комод (уп.1 Комод, уп. 2 Комод); №5-5128б кедр шоколад венге лев Шкаф угловой ( уп.2 Шкаф угловой), № 6- 0841д кедр шоколад кедр шоколад Вешалка 900х305х1700 (уп. 2 Вешалка, уп. 1 Вешалка); № 7 – 0730б кедр шоколад венге Тумба 900х400х550 (уп. 1 Тумба, уп. 2 Тумба); № 8- 0302з кедр шоколад зеркало Зеркало 1000х150х950 (уп. 1 Зеркало).

Во исполнение п. 2 договора истец внёс предоплату по договору в сумме 2000руб. в день заключения договора- 04.02.2011г. ( л.д.8). Остальная часть 84561руб. оформлена в кредит через Русфинанс Банк. 04.04.2011г. кредит был 100% погашен досрочно, что подтверждаю справкой банка (л.д. 15). Претензий со стороны ответчика в части несвоевременной либо неполной оплаты к истцу не предъявлено.

19.05.2011г. истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 10). В этот же день претензия ответчиком была получена.

20.05.2011г. ООО "Торговый дом "Лазурит" в адрес истицы направил ответ с предложением забрать мебель, в том числе и собранную, при этом удержать 40% её стоимости, что нарушает права истицы как потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

« П. 1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.»

Из пояснений сторон следует, что товар был доставлен частями истцу 11.02.11г. и 27.02.11., но не принят последним в связи с отсутствием надлежащего качества. Шкаф угловой не доставлен истцу до настоящего времени.

В связи с наличием спора между сторонами по поводу надлежащего качества доставленного товара, судом была назначена экспертиза с целью определения качества товара. Экспертиза проведена с согласия сторон. Ответчиком не оспорен ни перечень вопросов, ни экспертное учреждение. Набор корпусной мебели предоставлен на экспертизу в разобранном виде, за исключением комода (51406 кедр шоколад венге), который предоставлен в собранном виде.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспетцентр» от 28.12.2011г. (л.д. 62-68) установлено следующее. На мебели, представленной для экспертизы, имеются следующие дефекты: наличие на двери шкафа №2 ( 51 23б кедр шоколад венге), на накладках ящиков комода №4 ( 5140б кедр. Шоколад венге), на дверях тумбы №7 ( 0730б кедр шоколад венге) темных пятен ( виде полос), обусловленных некачественной отделкой поверхности ( фото №3), что является нарушением требования п.2.2.22 ГОСТ 16371-93 « Мебель. Общие технические условия.»; наличие вмятин и вырывов под лаковой пленкой на поверхности двери шкафа №2 (51236 кедр шоколад венге), что является нарушением требования п.2.2.22 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия»; наличие царапины на видимой поверхности двери, размером около 80 мм, что является нарушением требования п.2.2.22 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия»; наличие трещин облицовочного материала на дверях тумбы № 7 (07306 кедр шоколад венге), на накладке ящика комода № 4 (51406 кедр. шоколад венге), что является нарушением требования п.2.2.22 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Выявленные дефекты являются дефектами производственного характера. Дефекты, которые могут выявиться в процессе сборки, не представляется возможным, т.к. мебель представлена на экспертизу в разобранном виде (за исключением комода).

В судебном заседании данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, истица согласилась с выводами экспертизы. Более того, стороной ответчика частично признаны исковые требования истца о расторжения договора купли-продажи в части возврата комода( № 4 - 5140б кедр шоколад венге) стоимостью 12298руб., шкафа ( № 2 - 5123б кедр шоколад венге Шкаф) стоимостью 10377руб. и тумбы (№ 7 – 0730б кедр шоколад венге) стоимостью 6457руб., взыскании стоимости данных предметов, взыскании неустойки в сумме 29132руб., взыскании стоимости кредита-2559руб., расходов за проведение судебной экспертизы-5000руб..

Согласно ст.ст.39,173 ГПКРФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание ответчиком исковых требований, если данное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ст. 198ч.4 ГПКРФ: « В случае признания ответчиком исковых требований суд вправе указать в мотивированной части лишь о признании иска и принятии его судом.»

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять частичное признание ответчиком исковых требований.

Учитывая положения ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, что корпусную мебель истица приобрела в комплекте и была намерена пользоваться полностью всем комплектом мебели, а не его частью, суд находит законными и обоснованными требования истицы о расторжении договора купли-продажи в полном объёме, а не только в части недопоставленного либо некачественного товара.

В связи с расторжением договора купли-продажи, подлежат удовлетворению в полном объёме и требования истицы о взыскании полной стоимости товара, внесённой истицей по договору, в сумме 86381руб..

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не должен превышать стоимости товара, работ, услуг. В данном случае с учётом стоимости товара, периода просрочки, суд считает возможным частично удовлетворить требование о взыскании неустойки в сумме 30000руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору. Учитывая доводы истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать данную компенсацию в размере 5000 рублей. В остальной части требования отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в её пользу подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5000руб. ( ст. 94-100 ГПКРФ).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курмышевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ПР20110173 от 04.02.2011г. купли-продажи по образцам корпусной мебели, заключённого между Курмышевой Е. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в пользу Курмышевой Е. А. стоимость мебели- 86381руб., неустойку- 30 000руб., компенсацию морального вреда-5000руб., расходы по кредиту-2559руб.54коп., расходы за проведение экспертизы-5000руб., всего- 128940руб.54коп..

Курмышеву Е. А. обязать вернуть корпусную мебель: № 1 – 5120зф кедр шоколад зеркало шкаф (уп. 1 Дверь, уп. 1 Шкаф); № 2 - 5123б кедр шоколад венге Шкаф (уп. 1 Дверь, уп. 1 Шкаф); № 3 - 5123зф кедр шоколад зеркало Шкаф (уп. 1 Дверь, уп. 1 Шкаф); № 4 - 5140б кедр шоколад венге Комод (уп.1 Комод, уп. 2 Комод); № 6- 0841д кедр шоколад кедр шоколад Вешалка 900х305х1700 (уп. 2 Вешалка, уп. 1 Вешалка); № 7 – 0730б кедр шоколад венге Тумба 900х400х550 (уп. 1 Тумба, уп. 2 Тумба); № 8- 0302з кедр шоколад зеркало Зеркало 1000х150х950 (уп. 1 Зеркало), в день выплаты ответчиком стоимости товара- 86381руб..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Федорова Е.Д.

Решение суда изготовлено 06 апреля 2012года.

Судья Федорова Е.Д.

.