Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Любавского В.В. к администрации Центрального района городаНовосибирска и мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Любавский В.В. обратился в суд с иском к администрации Центрального района городаНовосибирска, мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в иске, что в квартире 0, расположенной по адресу: Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, в целях повышения комфортности жилого помещения произвел перепланировку без надлежащего оформления. Так, истцом самостоятельно выполнены следующие виды работ: демонтаж части перегородок, устройство нового дверного проема в перегородке между спальней и санузлом, заделка газобетонными блоками существовавшего дверного проема в перегородке между санузлом и прихожей, возведение новых каркасно-обшивных перегородок, устройство на площадях помещений кухни и спальни нового помещения кухни-гостиной, устройство на площадях помещения спальни новых помещений гардеробной и спальни, устройство на площадях помещения гостиной новых помещений гардеробной и жилой комнаты.

Истец Любавский В.В. извещался судом по месту жительства, судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению истца о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом. Ранее истец обратился с письменным заявлением, где просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 2).

Представитель администрации Центрального района города Новосибирска в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мэрия города Новосибирска в суд своего представителя не направила, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Любавский В.В. является владельцем квартиры 0, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 0, на основании договора участия в долевом строительстве № 307 от 20.06.2008, и акта приемки-передачи законченной строительством квартиры от 21.02.2011 (л.д.4,7). Государственная регистрация права собственности произведена управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 16.12.2011.

Согласно результатам обследования жилого помещения, проведенного ОГУП «Техцентр НСО» 12.01.2012, в результате перепланировки общая площадь помещения составила 90,3 кв.м., из них жилая площадь 61,2 кв.м, в том числе: кухня-гостиная 28,0 кв.м, спальня 13,4 кв.м, жилая комната 19,8 кв.м; вспомогательная площадь 29,1 кв.м, в том числе прихожая 17,9 кв.м, два санузла 2,4 кв.м и 4,4 кв.м, две гардеробных 1,7 кв.м и 2,7 кв.м (л.д.9).

Произведенная перепланировка квартиры является самовольной, поскольку проведена без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно заключению по результатам обследования спорной квартиры, составленного ООО «Архстройпроект», принятые объемно-планировочные решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на плиты перекрытия осталась в пределах их несущей способности. Конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Перепланировка с переустройством квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Вентиляция помещений квартиры и приборы отопления оставлены без изменения. С учетом изложенного, специалистами сделан вывод о том, что переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем жилое помещение рекомендуется для сохранения в переустроенном состоянии (л.д.11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 того же кодекса определено, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольно осуществленной перепланировкой или переустройством (пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако в силу пункта 4 той же статьи жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки (переустройства) и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Поскольку судом выявлены обстоятельства, доказанные истцом соответствующими доказательствами, в том числе заключением компетентной организации, допущенной к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, о том, что самовольно произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, а также перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В виду того, что согласно положению об администрации района города Новосибирска, утвержденного решением Горсовета от 22.02.2006 г. № 207, согласование переустройств и перепланировок в жилых помещениях возложено на районные администрации, то надлежащим ответчиком по требования истицы будет являться администрация Центрального района, в связи с чем в иске к мэрии города Новосибирска должно быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 29
Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Любавского В.В. к администрации Центрального района городаНовосибирска и мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру 0, расположенную в доме 0 по улице Семьи Шамшиных, в городе Новосибирске, в результате которых общая площадь составила 90,3 кв.м., из них жилая площадь 61,2 кв.м, в том числе: кухня-гостиная 28,0 кв.м, спальня 13,4 кв.м, жилая комната 19,8 кв.м; вспомогательная площадь 29,1 кв.м, в том числе прихожая 17,9 кв.м, два санузла 2,4 кв.м и 4,4 кв.м, две гардеробных 1,7 кв.м и 2,7 кв.м.

В иске Любавского В.В. к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев