Дело № 2-780/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2012г. г. Новосибирск

Судья суда Центрального района г. Новосибирска Федоровой Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А. В. к Закрытому акционерному обществу « Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Борисов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО « Гута-Страхование» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 40874 рубля 48 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9603 руб. 35 коп., расходы на оплату оценочных услуг в размере 2500 руб., затраты по оплате услуг по определению величины утраты товарной стоимости в размере 1000 руб.,

затраты по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб..

В судебном заседании истец, представитель истца, с учётом результата судебной экспертизы, уменьшили стоимость ремонта автомобиля до 39725руб.96коп., а также дополнительно просили взыскать расходы за юридические услуги в сумме 16000руб. и расходы за проведение судебной экспертизы-8000руб..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Борисову А.В. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 77 ТО 958804, принадлежит автомобиль Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, г/н К 441 РК 54, которым на основании доверенности управляет Борисов Игорь Анатольевич. 22.06.2011г. в 20 часов 00 минут в г. Новосибирске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: Борисова Игоря Анатольевича, управляющей автомобилем Шевроле Лачетти, г/н К 441 РК 54, Юсубова Тимура Айдыновича, управляющего по доверенности автомобилем Тойота Королла, г/н Е 792 ХЕ 54. Согласно документам ГИБДД, Юсубов Т.А., управляя автомобилем Тойота Королла, г/н Е 792 ХЕ 54, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Со стороны Борисова И.А., нарушений ПДД РФ не усматривалось. Гражданская ответственность Юсубова Т.А., на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ОСАГО ВВВ № 0566151208), в связи с чем, Борисов А.В., обратился в НФ ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании Страхового акта №11-056 14009 Борисову А.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 34720 руб. 42 коп.. Не согласившись с выплаченной суммой, Борисов А.В. обратился в независимую экспертизу. В соответствии с Экспертным заключением № 230611-П-З, стоимость восстановительного ремонта Шевроле Лачетти, г/н К 441 РК 54, с учетом износа, составила 75594 руб. 90 коп.. Согласно Экспертному заключению №230611-П-4 от 23.06.2011, величина утраты товарной стоимости составляет 9603 руб. 35 коп.. Стоимость оценочных услуг ИП Гнатюк А.В. составила 2500 руб.. Стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля составила 1000 руб.. Кроме того, в связи с необходимостью обращаться в суд, Борисов А.В., понес затраты по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб..

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.929ч.1 ГКРФ : «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).»

Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.931ч.4 ГКРФ : «В случае, когда ответственность за причинение вреда

застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Ст.961ч.1 ГКРФ: « Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.Ч.2- Не исполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.»

Из представленных суду доказательств усматривается, что 22.06.2011г. в 20 часов 00 минут в г. Новосибирске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: Борисова Игоря Анатольевича, управляющей автомобилем Шевроле Лачетти, г/н К 441 РК 54, Юсубова Тимура Айдыновича, управляющего по доверенности автомобилем Тойота Королла, г/н Е 792 ХЕ 54. Согласно документам ГИБДД, Юсубов Т.А., управляя автомобилем Тойота Королла, г/н Е 792 ХЕ 54, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Лачетти, г/н К 441 РК 54, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика не оспаривалась принадлежность автомобиля истцу, факт ДТП, наличие вины Юсубова Т.А. в совершении ДТП.

В досудебном порядке страховая компания по заявлению истца выплатила стоимость восстановительного ремонта в сумме 34720 руб. 42 коп., отказав полностью в выплате стоимости утраты товарного вида. По мнению истца, данная стоимость ремонта значительно занижена.

В связи с наличием спора между сторонами в части стоимости восстановительного ремонта, в ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, с результатами которой сторона истца согласилась и сторона ответчика не оспорила.

Согласно экспертного заключения ООО «НОВОЭКС» от 19.01.20102г. № 19-12\11-КСУ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 744446руб.38коп., величина утраты товарной стоимости- 9631руб.56коп.. С учётом частичной выплаты страховой компанией стоимости ремонта, остаток долга в части стоимости ремонта составляет- 39725руб.96коп.. Стоимость утраты товарного вида -

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, учитывая, то обстоятельство, что ответчиком не оспорен установленный заключением судебной экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части в полном объеме и взыскании в пользу истца 39725руб.96коп. и стоимость утраты товарного вида-9603руб.35коп. подлежит выплате в полном объёме.

В соответствии со ст. 94-98 ГПКРФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию все понесённые истцом судебные и иные расходы: расходы по оценке- 3500руб., за услуги автоэкспертизы-8000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности-800руб., расходы по госпошлине-1784руб..

В части требования о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 16000руб., с учётом степени сложности дела, количества судебных заседаний, суммы исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, присудив ко взысканию 8000руб., считая размер расходов в сумме 16000руб. завышенным.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова А. В. к Закрытому акционерному обществу « Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « ГУТА-Страхование» в пользу Борисова А.В. стоимость ремонта-39725руб.96коп., стоимость утраты товарного вида - 9603руб.35коп., расходы по оценке- 3500руб., расходы за юридические услуги-10000руб., за услуги автоэкспертизы-8000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности-800руб., расходы по госпошлине-1784руб. 87коп., всего-73414руб.18коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е. Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2012года.

Судья Федорова Е.Д.