Дело № 2- 206/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2012г. г. Новосибирск

Судья суда Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голендухиной А. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Голендухина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67355 руб. 18 коп., расходы на оплате оценочных услуг ООО «НБ-СТАНДАРТ» в размере 3500 руб., расходы за дефектовочную ведомость ООО «АвтоТехЦентр Новосибирск», в размере 2500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2400 руб. 66 коп., расходы по оплате совершения нотариальных действий в размере 700 руб..

В судебном заседании представитель истца, с учётом результата судебной экспертизы, уменьшила стоимость ремонта автомобиля до 40395руб. 18коп., а также дополнительно просила взыскать расходы за юридические услуги в сумме 17000руб..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства 25 УЕ 214609, выданного Находкинской таможней, 02.09.2010 г., принадлежит автомобиль белого цвета Subaru Legacy, 2005 года выпуска, г/н X 511 РО 54, которым на основании доверенности управляет Балканжеев Павел Игоревич. 19.03.2011 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Балканжеева Павла Игоревича, управляющего по доверенности автомобилем Subaru Legacy, г/н X 511 РО 54, Фроловой Татьяны Ивановны, управляющей автомобилем Тойота Ист, г/н О 492 ХВ 54, Касьянова Евгений Ростиславовича, управлявшего автомобилем Киа Опирус, г/н Е 998 РЕ 54. Согласно документам ГИБДД, Фролова Т.И., управляя автомобилем Тойота Ист, г/н О 492 ХВ 54, нарушила п. 8.4 ПДД РФ. Со стороны Балканжеева П.И., и Касьянова Е.Р., нарушений ПДД не усматривалось. Автогражданская ответственность Фроловой Т.И. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На основании акта о страховом случае №263 62/УС/2011, сумма подлежащая выплате Голендухиной А.В., по оценке страховой компании, составила 52644 руб. 82 коп.. В связи с тем, что размер выплаченной суммы не позволяет произвести восстановительный ремонт, Голендухина А.В. обратилась в независимую экспертизу. Согласно Экспертному заключению ООО «НБ-СТАНДАРТ», №210311-Г-1 от 21.03.2011 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Subaru Legacy, г/н X 511 РО 54 составила 138944 руб. 39 коп..

Стоимость оценочных услуг составила 3500 руб.. Так как характер повреждений не исключал выявление скрытых дефектов, в ООО «Авто Тех Центр Новосибирск», была составлена дефектовочная ведомость. Стоимость услуг по составлению ведомости на скрытые дефекты составила 2500 руб.. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд, Голендухина А.В. понесла затраты по оплате нотариальных действий, а именно составление доверенности в размере 700 руб..

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и представитель страховой компании представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.929ч.1 ГКРФ : «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).»

Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.931ч.4 ГКРФ : «В случае, когда ответственность за причинение вреда

застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Ст.961ч.1 ГКРФ: « Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.Ч.2- Не исполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.»

Из представленных суду доказательств усматривается, что 19.03.2011 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Балканжеева П.И., управляющего по доверенности автомобилем Subaru Legacy, г/н X 511 РО 54, Фроловой Т.И., управляющей автомобилем Тойота Ист, г/н О 492 ХВ 54, Касьянова Е.Р., управлявшего автомобилем Киа Опирус, г/н Е 998 РЕ 54. Согласно документам ГИБДД, Фролова Т.И., управляя автомобилем Тойота Ист, г/н О 492 ХВ 54, нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru Legacy, 2005 года выпуска, г/н X 511 РО 54, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика не оспаривалась принадлежность автомобиля, факт ДТП, наличие вины Фроловой в совершении ДТП.

В досудебном порядке страховая компания по заявлению истицы выплатила стоимость восстановительного ремонта в сумме 52644руб.82коп.. По мнению истца, данная стоимость ремонта значительно занижена.

В связи с наличием спора между сторонами в части стоимости восстановительного ремонта, в ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, с результатами которой сторона истца согласилась и не сторона ответчика не оспорила.

Согласно экспертного заключения ФБУ « Сибирский РЦСЭ Минюста России»

№1392\7-2 от 18.01.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 93040 руб.. С учётом частичной выплаты страховой компанией стоимости ремонта, остаток долга составляет- 40395руб.18коп..

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, учитывая, то обстоятельство, что ответчиком не оспорен установленный заключением судебной экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части в полном объеме и взыскании в пользу истца 40395руб. 18коп..

В соответствии со ст. 94-98 ГПКРФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в её пользу с ответчика подлежат взысканию все понесённые истцом судебные и иные расходы: расходы на оплату оценочных услуг ООО «НБ-СТАНДАРТ», в размере 3500 руб., расходы за дефектовочную ведомость ООО «АвтоТехЦентр Новосибирск» в размере 2500 руб., расходы по государственной пошлины в размере 1591руб.85коп., расходы по оплате совершения нотариальных действий в размере 700 руб..

В части требования о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 17000руб., с учётом степени сложности дела, количества судебных заседаний, суммы исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, присудив ко взысканию 8000руб., считая размер расходов в сумме 17000руб. завышенным.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения- ФБУ « Сибирский РЦСЭ Минюста России» в сумме 3968руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голендухиной А. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Новосибирского филиала в пользу Голендухиной А. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля -40395руб. 18коп., расходы по оплате оценочных услуг ООО «НБ-СТАНДАРТ» в размере 3500 руб., расходы за дефектовочную ведомость ООО «АвтоТехЦентр Новосибирск» в размере 2500 руб., расходы по государственной пошлины в размере – 1591руб.85коп., расходы по оплате совершения нотариальных действий в размере 700 руб., расходы за юридические услуги в сумме 8000руб., всего-56687руб.03коп..

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Новосибирского филиала в пользу Федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» стоимость экспертных услуг за производство автотехнической экспертизы в размере 3968руб.. Реквизиты ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России»: УФК по Новосибирской области ( ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России л\счёт 20516У53720); ИНН 5401109607; КПП 540201001; ОКАТО 50401000000. Номер счёта получателя платежа 40501810700042000002. Наименование банка : ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 045004001. Назначение платежа: Код дохода 31830201010010000130. Ист. 01 «Производство экспертизы» За производство автотехнической экспертизы ( рег. № 1392\7-2).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е. Д.

Мотивированное решение изготовлено- 09 апреля 2012 года.

Судья Федорова Е.Д.