Дело № 2-1178 \ 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Говзец Т.П. о взыскании долга по договору кредита,

у с т а н о в и л :

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Говзец Т. П. о взыскании долга по договору кредита от 05.10.2006г. № 199641811 МК\2006-0 в сумме 53196руб.94коп., расходы по госпошлине.

В настоящее судебное заседание истец не явился, был уведомлён.

Ответчик не возражала оставить иск без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение стороны ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ- суд вправе оставить иск без рассмотрения, если стороны истца либо стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, в случае неявки в судебное заседание, стороны и третьи лица обязаны уведомлять суд о причинах неявки, в случае согласия на рассмотрение дела в их отсутствие, предоставлять соответствующие заявления.

Учитывая, что истец дважды не являлся в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не предоставил суду письменных доказательств своих возражений на отзыв ответчика и представленные стороной ответчика доказательства, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по существу и принять решение по имеющимся в деле доказательствам, а также не находит законных оснований для очередного отложения судебного разбирательства. Очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию процесса.

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах требования истца следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ОАО «МДМ Банк» к Говзец Т. П. о взыскании долга по договору кредита оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения недостатков, указанных в настоящем определении, истец вновь вправе обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке. Кроме того, при наличии уважительных причин отсутствия стороны истца в судебных заседаниях и невозможности своевременного уведомления суда о причинах неявки, последний вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, предоставив соответствующие доказательства.

Судья- Федорова Е.Д.