Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

28 марта 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

с участием

представителя заинтересованного лица А.В. Пантюхова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российского Союза Автостраховщиков об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2011,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2011.

Заявление обосновано следующим. Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является должником по исполнительному производству №37078/11/10/54, возбужденному 08.12.2011 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Новосибирска, о взыскании с РСА в пользу Мельникова А.Б. денежных средств в размере 106752 рублей 50 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства РСА получено 22.12.2011. В течение установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (27.12.2011) РСА перечислило на депозитный счет ОСП по Центральному району г.Новосибирска денежные средства в размере 106752 рубля 50 копеек. Несмотря на данное обстоятельство, 29.12.2011судебным приставом вынесено постановление о взыскании с РСА исполнительского сбора в размере 7472 рублей 68 копеек за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. Указанное постановление получено РСА 18.01.2012. В связи со своевременным исполнением РСА требований исполнительного документа, у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2).

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующий в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Отдела службы судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Пантюхов А.В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению по основанием, изложенным в письменном отзыве (л.д.31).

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 08.12.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Пантюховым А.В. на основании решения Центрального районного суда г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №37078/11/10/54 в отношении должника Российский Союз Автостраховщиков. Предмет исполнения: задолженность в размере 106752 рубля 50 копеек. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней (л.д.4).

В соответствии с пунктом 1 статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из содержания указанной нормы права следует, что доведение до сведений участников исполнительного производства содержания исполнительских действий с использованием электронных средств связи, предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 в 08 часов 30 минут постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Российского Союза Автостраховщиков по электронному адресу Управления организации компенсационных выплаты РСА– kv@autoins.ru (л.д.36).

27.12.2011 требование исполнительного документа Российским Союзом Автостраховщиков было исполнено, на счет УФК по Новосибирской области (ОСП по Центральному району г.Новосибирска УФССП России по НСО) перечислены денежные средства в размере 106752 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №231 (л.д.5).

29.12.2011 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для его исполнения в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков исполнительского сбора в размере 7472 рублей 68 копеек (л.д.3).

До сведения должника указанное постановление также доведено посредством электронной почты 29.12.2011 в 16 часов 25 минут, что подтверждается отчетом об отправке (л.д.40).

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, а также их действий (бездействий) регламентируется статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает специальный срок оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, а также его действий (бездействий), равный десяти дням со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела постановление о взыскании исполнительского сбора было доведено до сведения Российского Союза Автостраховщиков 29.12.2011 посредством электронной почты (л.д.40), и именно с указанной даты РСА должно было узнать о содержании указанного процессуального документа. При таких обстоятельствах предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава, следует исчислять с указанной даты.

Рассматриваемое заявление направлено в суд 26.01.2012, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.25), в связи с чем, суд находит установленным факт пропуска предусмотренного статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневного срока на обжалование постановлений, действий (бездействий) судебного пристава.

Доводы заявителя о получении им копии оспариваемого постановления на бумажном носителе 18.01.2012 не влияет на выводы суда о пропуске им срока для обращения в суд, поскольку как указано выше о существовании оспариваемого постановления, независимо от носителя, бумажного либо электронного, заявителю стало известно еще 09.12.2012 г.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2012 года

Судья С.Л.Малахов