Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

27 марта 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

с участием

представителя заявителя О.И.Сергеевой

представителя заинтересованного лица Р.С.Гусейнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маслянникова В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска от 18.07.2011 об обращении взыскания на денежные средства,

у с т а н о в и л:

Маслянников В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска от 18.07.2011 об обращении взыскания на денежные средства.

Заявление обосновано следующим. В рамках исполнительного производства, возбужденного 07.06.2010 на основании исполнительного документа, выданного Управлением пенсионного фонда в Центральном районе г.Новосибирска, на основании оспариваемого постановления судебного пристава с его пенсионного счета, открытого в Сбербанке России, в полном объеме были списаны денежные средства, являющиеся предметом исполнения. При списании денежных средств не были соблюдены предусмотренные законом ограничения для обращения взыскания на доходы должника-гражданина (единовременно не более пятидесяти процентов). На основании постановления судебного пристава со счета заявителя денежные средства удерживались в полном объеме.

В судебное заседание заявитель Масляников В.А. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.42).

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующий в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Сергеева О.И., действующая на основании доверенности от 21.10.2011, заявление поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель Отдела службы судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Гусейнов Р.С. полагал заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.27-28). Согласно доводам представителя заинтересованного лица, из ответа Сбербанка России, поступившего на запрос судебного пристава, не прослеживалась информация о том, что открытый на имя заявителя счет, является пенсионным. Законом на судебного пристава не возложена обязанность по установлению вида счета, с которого будет производиться взыскание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 07.06.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Добариной Ю.М. на основании постановления Управления пенсионного фонда в Центральном районе г.Новосибирска от 24.05.2010 возбуждено исполнительное производство №50/10/18840/7/2010 в отношении должника Маслянникова В.А.. Предмет исполнения: задолженность в размере 5545 рублей 03 копеек (л.д.50).

18.07.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новосибирска Беликовой Н.В. вынесено постановление о взыскании с должника Маслянникова В.А. исполнительского сбора в размере 500 рублей за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке (л.д.52).

В рамках работы по исполнительному производству №50/10/18840/7/2010 судебным приставом получена информация из Сибирского банка Сбербанка России о наличии у должника Маслянникова В.А. открытого 04.03.2010 счета: №40817.810.0.4407.0504253, вид вклада Maestro Социальная (л.д.51).

18.07.2011 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска Беликова Н.В., руководствуясь статьями 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Маслянникова В.А. в размере 6045 рублей 03 копеек (л.д.4).

При исполнении указанного постановления со счета Маслянникова В.А. №40817.810.0.4407.0504253 в пользу УФК по Новосибирской области (Отдел судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НСО) были перечислены следующие суммы: 20.08.2010 - в размере 18 рублей 55 копеек, 12.09.2011 – в размере 3814 рублей 25 копеек, 01.10.2011 – в размере 7 рублей 49 копеек, 11.10.2011 – в размере 2204 рублей 74 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.43-46).

08.11.2011 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию фактического исполнения исполнительного документа (л.д.63).

Проанализировав указанные выше действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства №50/10/18840/7/2010, сверив их с требованиями действующего законодательства, суд приходит следующему.

Общий порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Вместе с тем, глава 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу указанной нормы права к иным доходам должника-гражданина относятся, в частности, получаемая им социальная (государственная) пенсия.

Как следует из справки, предоставленной заместителем начальника управления ПФР в Центральном районе г.Новосибирска, выплата социальной (государственной) пенсии Маслянникову В.А., 20.03.1945 года рождения, осуществляется через кредитную организацию Центральное ОСБ Сбербанка РФ №139/0067 (л/с 40817810044070504253) (л.д.38).

Таким образом, на открытый в филиале Сбербанка РФ №139/0067 на имя Маслянникова В.А. счет №40817810044070504253 зачислятся его доходы (социальная пенсия), для обращения взыскания на которые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальных порядок.

Как установлено выше с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Маслянникова В.А., вынесено без учета указанных выше требований закона.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит установление вида счета, на котором находятся денежные средства должника, не исключают предусмотренную законом обязанность производить обращение взыскания на доходы должника-гражданина с учетом требований статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 18.07.2011 суд не может признать законным и обоснованным.

Оценивая доводы представителя заинтересованного лица относительно пропуска заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает специальный срок оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, а также его действий (бездействий), равный десяти дням со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В рассматриваемом случае предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава следует исчислять со дня доведения до сведения Маслянникова В.А. содержания оспариваемого им постановления от 18.07.2011.

Ссылаясь на пропуск заявителем процессуального срока, представитель службы судебных приставов не предоставил доказательств, подтверждающих дату получения должником Маслянниковым В.А. копии оспариваемого постановления.

Исчисление заинтересованным лицом течение процессуального срока с 12.09.2011 г. т.е. с даты снятие со счета должника суммы в размере 3814 рублей 25 копеек, т.е. когда ему стало известно о нарушении его прав, суд полагает неправомерным, поскольку удержание указанной суммы со счета должника могло быть произведено и по иным причинам, неизвестных заявителю.

Поскольку доводы заявителя о получении им указанной копии 04.10.2011 представителем заинтересованного лица не опровергнуты, суд полагает процессуальный срок на обжалование постановления не пропущенным.

При таких обстоятельствах заявление Маслянникова В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска от 18.07.2011 об обращении взыскания на денежные средства подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно части 7 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, суд полагает необходимым вернуть заявителю уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Маслянникова В.А. – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска от 18.07.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника – незаконным.

Возвратить Маслянникову В.А. государственную пошлину в размере 200 рублей как излишне оплаченную.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2012 года

Судья С.Л.Малахов