Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

27 марта 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

с участием

прокурора А.Н.Сниккарс

истца С.А.Ткаченко представителя истца В.В.Лямкина

представителя ответчика И.А.Юркевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткаченко С.А. к ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер» о признании незаконным заключения врачебной комиссии о постановке на учет в наркологическом диспансере,

у с т а н о в и л:

Ткаченко С.А. обратился в суд с иском к Министерству Здравоохранения Новосибирской области, в котором просит признать незаконным заключение врачебной комиссии о постановке его на учет в наркологическом диспансере.

Исковые требования обоснованы следующим. 14.12.2005 Ткаченко С.А. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. 10.02.2006 постановлением мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска был лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Наркотическое средство (курительную смесь) употреблял всего три-четыре раза в 2005 году, после лишения права управлении транспортным средством наркотики не употреблял ни разу. По истечении срока лишения Ткаченко С.А. беспрепятственно получил водительское удостоверение обратно. В 2010 году возникла необходимость замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. При прохождении медицинской комиссии врач-нарколог отказался поставить ему отметку в мед.справке и направил на специальную врачебную комиссию. Ткаченко С.А. прошел беседу с врачами, сдал соответствующие анализы, результаты которых показали отсутствие наркотических средств в его организме. Несмотря на это 02.12.2010 Ткаченко С.А. был поставлен на учет в областной наркологический диспансер с диагнозом синдром зависимости от каннобиноидов 1 стадии. С заключением врачебной комиссии истец не согласен, поскольку зависимости от наркотических средств у него не имеется. Постановка на наркологический учет нарушила права истца, поскольку он своевременно не смог заменить водительское удостоверение.

На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.10.2011 произведена замена ответчика Министерства здравоохранения Новосибирской области на ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер».

В судебном заседании истец Ткаченко С.А., его представитель Лямкин В.В., действующий на основании доверенности от 06.04.2011, исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Юркевич И.А., действующая на основании доверенности от 18.01.2012, исковые требования не признала, полагая оспариваемое заключение врачебной комиссии обоснованным и не подлежащим отмене. Кроме того, указала на пропуск истцом срока для обжалования заключения, который в соответствии с положениями Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» составляет один месяц со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Выслушав лиц, участвующий в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о специальной врачебной комиссии по допуску граждан к отдельным видам профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного главным врачом ГБУЗ НСО «НОНД» Букиным В.Н. 22.05.2008, специальная врачебная комиссия имеет право выносить окончательное заключение о пригодности граждан к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Специальной врачебной комиссией ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер» 02.12.2010 при прохождении освидетельствования по допуску к управлению транспортным средством Ткаченко С.А. был установлен диагноз – синдром зависимости от каннабиноидов 1 стадии (л.д.41)

Со 02.12.2010 с указанным диагнозом истец был поставлен на учет в Новосибирском областном наркологическом диспансере (л.д.8).

Ткаченко С.А. стало известно о заключении специальной врачебной комиссии 02.12.2010, о чем свидетельствует его роспись в добровольном информированном согласии от 02.12.2010 на диспансерное наблюдение, содержащем исчерпывающую информацию о его диагнозе, социальных ограничениях, правилах учета и наблюдения (л.д.11).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца и при отсутствии возражений представителя ответчика по делу была назначена амбулаторная судебная наркологическая экспертиза, производство которой поручено Алтайскому краевому наркологическому диспансеру.

По результатам проведения указанной экспертизы в материалы дела представлено заключение №68 от 19.01.2012, составленное специалистами «Алтайского краевого наркологического диспансера», согласно выводам которого Ткаченко С.А., страдает синдромом зависимости от каннабиноидов 1 стадии. В настоящее время воздержания 1 год 1 месяц. У освидетельствуемого Ткаченко С.А. специальной наркологической комиссией выявлено 3 критерия наркотической зависимости, что является необходимым, достаточным и обоснованным для вынесения заключения. Ткаченко С.А. алкоголизмом не страдает (л.д.51-54).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанное заключение эксперта №68 от 19.01.2012, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность каждого заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает указанное заключение допустимым доказательством. Учитывая наличие у экспертов Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения Алтайский краевой наркологический диспансер необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая по существу оспариваемое истцом заключение врачебной комиссии Новосибирского областного наркологического диспансера, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку его обоснованность нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных на рассмотрение суда доказательств, в частности, заключением судебной наркологической экспертизы. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд также учитывает следующее.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такой специальный срок установлен для оспаривания заключений врачебных комиссий частью 2 статьи 47 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в соответствии с которой жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом сроков обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено пропуске Ткаченко С.А. предусмотренного законом срока для оспаривания заключения врачебной комиссии, который, по его мнению, следует исчислять со 02.02.2010 (л.д.40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, истцом действительно пропущен. Так, о заключении специальной врачебной комиссии от 02.12.2010, устанавливающей истцу диагноз «синдром зависимости от каннабиноидов 1 стадии», Ткаченко С.А. узнал 02.12.2010 года, то есть в день подписания добровольного информированного согласия на диспансерное наблюдение (л.д.41). Именно с указанной даты (02.12.2010) подлежит исчислению предусмотренный статьей 47 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» месячный срок обращения за судебной защитой. При таких обстоятельствах, указанный срок истек 02 января 2011 года. Таким образом, Ткаченко С.А. обратился в суд с рассматриваемым иском (25.08.2011) за пределами сроков, предусмотренных для судебной защиты нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко С.А. - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2012 года

Судья С.Л.Малахов