Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

29 марта 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Самкова А.Г.

ответчика Малежик Л.П.

представителей ответчиков Жубертович Е.А.

Самсонова А.А.

Соловьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьиной И.Ю. к Открытому акционерному обществу «Мой Банк Новосибирск», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Малежик Л.П., ОАО «Сибирь-Стандарт» о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

Ананьина И.Ю. обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит признать недействительными торги, проведенные 15.09.2010 по реализации арестованного недвижимого имущества – квартиры №00 по ул.Серебренниковская, 00 г.Новосибирска.

Исковые требования обоснованы следующим. На основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15.10.2009 по иску ОАО «Мой Банк Новосибирск» с истицы взыскана ссудная задолженность в размере 2756147 рублей 93 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №33 по ул.Серебренниковская 00 г.Новосибирска. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НСО от 21.04.2010 квартира передана на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление ФАУГИ в НСО). В нарушении требований закона Территориальное управление ФАУГИ в НСО не известило УФССП по НСО о реализации арестованного объекта недвижимости, акт приема-передачи имущества не составлялся, наличие не подшитого исполнительного производства допускает его фальсификацию. Кроме того, определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.06.2010 исполнительное производство было приостановлено. Вместе с тем, судебный пристав скрыл данный факт и 29.06.2010 были проведены торги по реализации спорной квартиры, которые впоследствии признаны несостоявшимися. В сентябре 2010 года вновь проведены торги, на основании которых 15.09.2010 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества с Малежик Л.П.. Проведенные торги просит признать недействительными, поскольку в результате их проведения нарушены ее права как должника по исполнительному производству. Так, истица не была извещена о возобновлении исполнительного производства и о дате проведения торгов. При организации торгов предусмотренное законом извещение об их проведении в средствах массовой информации не публиковалось, что привело к реализации имущества по заниженной цене, что нарушило права Ананьиной И.Ю., заинтересованной в продаже имущества по наиболее высокой цене.

В судебное заседание истица Ананьина И.Ю. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила (л.д.226).

Представитель ответчика ОАО «Сибирь-Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Самков А.Г., действующий на основании доверенности от 05.10.2010, исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Малежик Л.П., ее представитель Жубертович Е.А., действующая на основании доверенности от 10.05.2011, исковые требования не признали, полагали проведенные торги действительными, поскольку процедура по их организации и проведению была соблюдена.

Представитель ответчика – Территориального управления ФАУГИ в НСО, Самсонов А.А., действующий на основании доверенности от 13.01.2012, исковые требования не признал, полагая себя ненадлежащим ответчиком по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.228-229).

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Соловьева Т.С., действующая на основании доверенности от 10.01.2012, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истица не доказала каким образом допущенные по ее утверждению отступления от установленного законом порядка проведения торгов нарушили ее права и законные интересы (л.д.128-129).

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15.10.2009 с Ананьиной И.Ю. в пользу ОАО «Мой Банк Новосибирск» взыскана просроченная задолженность по возврату кредита в размере 2756147 рублей 93 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу г.Новосибирск, ул. Серебренниковская 00 кв.00, кадастровый номер 54:35:101570:0044:01:38. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 3600000 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 23.10.2009 (л.д.8-10).

24.12.2009 на основании исполнительного листа от 17.12.2009 №2-3504/2009, выданного Октябрьским районный судом г.Новосибирска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новосибирска Беликовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №50/10/33830/5/2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

20.04.2010 судебным приставом-исполнителем Беликовой Н.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым оценка арестованного имущества (квартиры) определена в соответствии с исполнительным документов в размере 3600000 рублей (л.д.18-20).

21.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги (л.д.11-14), в соответствии с которым в Территориальное управление ФАУГИ в НСО было направлено уведомление от 26.04.2010 №748 о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству№50/10/33830/5/2009 (л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

На основании поручения Территориального управления ФАУГИ в НСО №748 от 11 мая 2010 года организатором торгов выступила специализированная организация ООО «Сибирь-Стандарт», действующая на основании государственного контракта (л.д.32-33).

На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.06.2010 исполнительное производство №50/10/33830/5/2009, возбужденное 24.12.2009, было приостановлено (л.д.22).

29.06.2010 судебным приставом исполнителем Беликовой Н.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства и об отзыве заявки о реализации арестованного имущества (л.д.38-39).

В Территориальное Управление ФАУГИ в НСО указанное постановление от 29.06.2010 поступило лишь 02.07.2010, что подтверждается соответствующим письмом с входящим штампом Территориального Управления (л.д.36-37).

По причине несвоевременного информирования Территориального Управления ФАУГИ в НСО о приостановлении исполнительного производства, 29.06.2010 в 11 часов 00 минут поверенным ООО «Сибирь-Стандарт» были проведены торги по продаже арестованного имущества, определен победитель торгов.

Вместе с тем, на основании протокола заседания комиссии, состоявшиеся торги от 29.06.2010 признаны несостоявшимися по причине невнесения победителем покупной цены в установленные сроки (л.д.41-42).

Таким образом, действительность торгов, проведенных 29.06.2010, предметом настоящего судебного разбирательства не является, поскольку они признаны несостоявшимися, а, следовательно, не влекущими каких-либо правовых последствий, самими организаторами публичных торгов.

15.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении Ананьиной И.Ю.. В этот же день судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги (л.д.102-105).

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса РФ организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

На основании поручения Территориального управления ФАУГИ в НСО №19/4-6548 от 30 июля 2010 года организатором торгов по реализации имущества Ананьиной И.Ю. выступила специализированная организация ООО «Автотех», действующая на основании государственного контракта (л.д.169-171). Торги назначены на 06.09.2010 по адресу г.Новосибирск, ул. Коммунистическая, д.00, офис 00

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пункт 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает специальные сроки направления извещения о предстоящих публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства, а именно, не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вопреки доводам истицы и ее представителя, предусмотренная законом информация о проведении была своевременно размещена в газете «Советская Сибирь» в изданиях №167 от 13.08.2010, №161 от 20.08.2010 (л.д.91), а также на сайте ООО «Автотех».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая процедуру извещения о предстоящий публичных торгах в форме открытого аукциона, а именно факт размещения предусмотренной законом информации о предстоящий торгах в средствах массовой информации, Ананьина И.Ю. не представила в материалы дела, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные ею обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из материалов дела в качестве лица, желающего принять участие в предстоящем открытом аукционе, выступила Малежик Л.П., своевременно внесшая предусмотренный законом задаток в размере 180000 рублей, что подтверждается договором о задатке №34 от 31.08.2010 (л.д.181-182).

Согласно протоколу №71 (69-2) заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, 07.09.2010 были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Ананьиной И.Ю. – квартиры №00 в доме 00 по ул. Серебренниковская г.Новосибирска. В торгах принимало участие три человека, победителем торгов была признана Малежик Л.П. (л.д.91-93).

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

07.09.2010 Малежик Л.П. и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом был подписан протокол № 72 (69-3) о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Ананьиной И.Ю. в отношении квартиры №00 в доме 00 по ул. Серебренниковская г.Новосибирска, общая стоимость имущества 3708000 рублей (л.д.88-90).

В соответствии с пунктом 7 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

Платежным поручением №185 от 13.08.2010 Малежик Л.П. перечислила на счет организатора торгов (ООО «Автотех») денежные средства в размере 3528000 рублей (за минусом внесенного ранее задатка) (л.д.184).

В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

15.09.2010 между Малежик Л.П. и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «Автотех» был заключен договор купли-продажи квартиры №00 в доме 00 по ул.Серебренниковская г.Новосибирска, подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д.173-175, 117)

03.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя Малежик Л.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №00 дома №00 по ул.Серебренниковская в городе Новосибирске (л.д.138).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Проанализировав описанную выше процедуру проведения аукциона по реализации имущества (квартиры) Ананьиной И.Ю., сверив ее с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания состоявшихся торгов недействительными.

При этом суд приходит к выводу, что существенных нарушений, способных повлиять на результаты торгов, при их организации допущено не было.

Как установлено выше, доводы истицы об отсутствии извещения в средствах массовой информации о предстоящих торгах не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Полномочия специализированной организации ООО «Автотех» - организатора торгов основаны на соответствующем поручении Территориального Управления ФАУГИ в НСО и государственной контракте (л.д.169-171), извещение о торгах публиковалось в печатных изданиях – газете «Советская Сибирь» (№156 от 13.08.2010, №161 от 20.08.2010), а также на сайте организатора торгов, факт проведения торгов подтвержден соответствующим протоколом (л.д.91-93), в аукционе приняло участие три человека, в результате чего, торги признаны состоявшимися.

Вопреки доводам представителя истца, направление отдельного письменного уведомления в адрес должника по исполнительному производству, с извещением о дате, времени и месте проведения аукциона, законом не предусмотрено. Кроме того, присутствии должника на торгах не может повлиять на желание участников приобрети реализуемое имущество по более высокой цене.

Доводы истицы относительно отсутствия акта приема-передачи имущества от судебного пристава к организатору торгов, наличия не подшитых документов в исполнительном производстве, по своей сути касаются нарушений, допущенных в процессе исполнительного производства, и не относятся к указаниям на нарушение порядка проведения торгов, а поэтому не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ананьиной И.Ю. - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2012 года

Судья С.Л.Малахов