Дело № 2-1764/2012



дело № 2-1764/12

поступило 10.01.2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 апреля 2012 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В. при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к гр.Пешкову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2009г. № 02478-РК/2009-0,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к гр.Пешкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2009г. № 02478-РК/2009-0 (основного долга по кредиту, процентов по непросроченному к возврату долга, неустойки) в общей сумме 576077,09 руб., а также государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 8960,77 руб.

Обращаясь с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Новосибирска истец указал в качестве сведений о месте жительства ответчика (гр.Пешкова В.И.): г.Новосибирск, ул.Д.Ковальчук,396/1, общ. (место регистрации); г.Новосибирск, ул.Новая заря,9, кв.210 (фактически), в т.ч. на момент предъявления иска. Указанное местожительство (фактическое) физического лица находится на территории Дзержинского района, а местожительство (по регистрации) – на территории Калининского района г.Новосибирска. Одновременно, для обоснования обращения в Центральный районный суд г.Новосибирска с данным исковым заявлением в качестве документа, относимого к данным правоотношениям (по кредитному договору от 29.05.2009г. № 02478-РК/2009-0) было представлено заявление (оферта) на получение кредита (л.д.8), которое при рассмотрении дела было признано не относимым и не допустимым доказательством по данному спору, поскольку датировано датой (30.08.2007г.), предшествующей заключению кредитного договора от 29.05.2009г. № 02478-РК/2009-0, относящееся к другому кредитному договору, по иному кредитному продукту («Кредит классический»), и не имеющее подписи заемщика (гр.Пешкова В.И.). В связи с указанным, суд не устанавливает наличия соглашения сторон о договорной подсудности и полагает, что истец намеренно ввел суд в заблуждение в отношении обстоятельств, определяющих договорную подсудность сторон.

Истец (ОАО «МДМ Банк»), ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили; представитель истца заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40). Неоднократно уведомленного повестками ответчика, суд по правилам ст.117 ГПК РФ расценивает как отказавшегося принять судебные повестки и соответственно надлежаще извещенного о судопроизводстве. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Согласно ответу от 05.03.2012г. УФМС по НСО по запросу суда, гр.Пешков Валерий Иванович действительно зарегистрирован по адресу г.Новосибирск, ул.Д.Ковальчук,396/1, общ.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает дело принятым к своему рассмотрению с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежащим передаче дела для его рассмотрения в соответствии с подсудностью в Калининский районный суд г.Новосибирска.

Согласно ст.47 Конституции РФ должен соблюдаться принцип о праве любого лица на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Передать гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к гр.Пешкову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2009г. № 02478-РК/2009-0 (основного долга по кредиту, процентов по непросроченного к возврату долга, неустойки) в общей сумме 576077,09 руб., а также государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 8960,77 руб., для его рассмотрения в соответствии с установленной законом подсудностью в Калининский районный суд г.Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший определение.

Судья В.В.Витюк