Дело № 2-1835/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайзер Ларисы Петровны к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

    Кайзер Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать оплаченную комиссию за ведение счета в сумме 50532 рубля 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15966 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своего иска истец указала, что 31 октября 2006 года между ней и банком был заключен кредитный договор № 00102-MU/2006-0, на сумму 297980 рублей, под 12 % годовых на 60 месяцев. По условиям кредитного договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного из расчета 0,5 процентов от первоначальной суммы кредита. Полагает, что условия договора в части взимания данной комиссии ничтожны, поскольку не соответствуют требования закона «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права. Считает, что взысканию с банка подлежит внесенная ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 50532 рубля 61 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также действиями банка ей был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу переговоров с банком, злоупотреблении банком своим положением, не удовлетворение требований истца в добровольном порядке, необходимости обращаться за защитой своих законных прав и интересов, как добросовестный гражданин пережила стресс и переживания. Компенсацию морального вреда она оценивает в 10000 рублей. А также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Кайзер Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако судебная повестка была возращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца по доверенности Загвоздкина Е.К. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения, кроме того указала, что в настоящее время кредит погашен истицей досрочно, просила взыскать незаконно взысканную с истца комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оформление доверенности и расходы на оплату услуг представителя (л.д. 23 оборот).

Ответчик ОАО «МДМ Банк» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил (л.д. 20).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно заявлению о предоставления кредита от 31 октября 2006г. Кайзер Л.П. просила ОАО «Сибакадембанк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») предоставить кредит в сумме 297980 рублей, под 12 % годовых, на 60 месяцев. Банк принял условия Кайзер Л.П. и тем самым между банком и истцом был заключен кредитный договор на указанных условиях (л.д. 4)

В соответствии с разделом «Б. Данные о кредите» кредитного договора заемщик уплачивает комиссионное вознаграждение 0,5 процентов от первоначальной суммы кредита ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» являющимися неотъемлемой частью кредитного договора с истцом, предусмотрено, что клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком) (л.д. 9-10).

В соответствии с графиком возврата кредита сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате ежемесячно составляет 1489 рублей 90 копеек (л.д.6).

Как усматривается из выписки по счету, истцом, за период действия договора, было уплачено комиссии за ведение ссудного счета 50532 рубля 61 копейка (л.д. 8-12).

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

    Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    За ведение ссудного счета Кайзер Л.А. уплатил банку за период с 31 ноября 2006 года по 01 ноября 2009 года комиссию за ведение ссудного счета в сумме 50532 рубля 61 копейку.

    Указанная сумма в силу вышеприведенных норм права должна быть возращена банком истцу.

В разработанных банком условиях кредитования, на основании которых был предоставлен кредит Кайзер Л.П., комиссия за ведение ссудного счета определена в процентах от суммы кредита, что противоречит ее назначению - за операции по текущему счету.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами то суд приходит к следующему.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет способ защиты своего права.

Воспользовавшись предоставленным выбором, истец определила способ защиты своего права и просила взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

При этом проценты подлежат начислению за период с 30 ноября 2006г. по 31 август 2009 г. в сумме 15966 рублей 57 копеек, соглашаясь в этой части с расчетом, произведенным истцом (л.д.13).

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, полагает возможным и необходимым уменьшить подлежащие взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до 7000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя Кайзер Л.П. взысканию с банка в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, вынужденной необходимости истца тратить личное время на защиту нарушенных прав, переживаниях по поводу переговоров с банком, злоупотреблении банком своим положением, не удовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в сумме 200 рублей. Указанные суммы истец также просил взыскать с ответчика. Данные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 41, 15-17).

Суд на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности, при незначительной сложности рассматриваемого гражданского дела, фактического участия представителя в судебном разбирательстве, объема собранных и представленных суду доказательств, объема и характера защищаемого права, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 4000 рублей и взыскать в полном объеме расходы на оформление доверенности в сумме 200 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

В силу положений статей 41, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Кайзер Ларисы Петровны к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – заключенного 31 октября 2006 года кредитного договора № 00102-MU\2006-0 между Открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» и Кайзер Ларисой Петровной в части взимания комиссионного вознаграждения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Кайзер Ларисы Петровны 50532 рубля 61 копейку оплаченной комиссии, 7000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей компенсации морального вреда, 200 рублей за оформление доверенности и 4000 рублей расходов на оказание услуг представителем, а всего 63732 рубля 61 копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход государства государственную пошлину в сумме 2125 рублей 98 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 29766 рублей 05 копеек.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2012 года.

Судья                И.В.Зинина