дело № 2-_____/12

поступило 28.06.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Иванова Андрея Михайловича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 62693,91 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 4 000,00 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 850,00 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб., судебной экспертизы в сумме 9000,00 руб., по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 200,82 руб.,

установил:

Гр.Иванов А.М. (истец) обратился с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, заниженного, по его мнению, оценщиком как разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенного по заключению независимой экспертизы (ООО «НБ-Стандарт») и выплаченным страховым возмещением - в сумме 62693 руб. 91 коп, расходов по оценке ущерба в сумме 4 000 руб. 00 коп., по оплате нотариальных услуг в сумме 850 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 200 руб. 82 коп., впоследствии дополнив требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб., судебной экспертизы в сумме 9000,00 руб.

Как указал в своем исковом заявлении и пояснил в судебном заседании представитель истца, 05.07.2010г. в 18-50 час., принадлежащий истцу автомобиль марки «Ниссан Максима», р/н У 051 ТА 54, стал предметом дорожно-транспортного происшествия на улице Серебренниковская в районе дома № 14 в г.Новосибирске с участием автомобиля марки «Хонда Цивик», р/н Х 998 МО 54, под управлением гр.Трасковской Д.П. Согласно материалам административного дела гр.Трасковская Д.П. нарушила п.13.4. Правил дорожного движения, по причине чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Максима». В действиях гр. Иванова А.М. нарушений ПДД не установлено, а гр. Трасковская Д.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ. Указанное ДТП было признано страховщиком - ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым случаем, по которому ему было выплачено страховое возмещение в сумме 54902,53 руб., в т.ч. 52302,53 руб. в счет возмещения материального ущерба, 1 100,00 руб. в счет возмещения расходов по определению размера (оценке) ущерба, 1 500,00 руб. в счет возмещения расходов по дефектовке повреждений автомобиля.

Будучи несогласным с суммой страхового возмещения, истец полагал, что страховое возмещение должно быть выплачено на основе стоимости восстановительного ремонта, определенного в инициативном порядке, оценщиком - ООО «НБ-Стандарт», которая составила 114996,44 руб. (с учетом износа), в то время как согласно акту о страховом случае страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в сумме 54902,53 руб. (в т.ч. 52302,53 руб. в счет возмещения материального ущерба). За выполнение автооценки причиненного ущерба истец оплатил оценщику 4000,00 руб. Для подачи иска в суд оплатил госпошлину в указанных целях в сумме 2200,82 руб., на оплату нотариальных услуг потратил 850,00 руб. Посчитав свои права нарушенными, невыплаченным ему страховым возмещением, истец обратился с иском в суд по взысканию невыплаченной части страхового возмещения, расходов по оценке стоимости причиненного ущерба (за проведение автооценки), расходов по оплате нотариальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суммах, указанных в исковом заявлении, дополнив в последующем требования взысканием расходов по проведению судебной экспертизы и по оплате услуг представителя. Указанное послужило основанием обращения истца с иском в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 06.10.2011 г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Новоэкс». Согласно экспертному заключению от 28.12.2011г. № 12-12/11 КСУ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Максима», р/н У 051 ТА 54, от дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем, составила 102472,16 руб. (с учетом износа).

Истец, третье лицо (гр.Трасковская Д.П.), будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, причин неявки не указали, ходатайств об отложении дела не заявили; истец представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец, его представитель, настаивая на ранее заявленных требованиях, просили удовлетворить иск в указанных размерах, исходя из суммы восстановительного ремонта, определенного судебной автотовароведческой экспертизой, выполненной ООО «Новоэкс», а также другие расходы, заявленные в иске. ЗАО «ГУТА-Страхование» выводов судебной автотовароведческой экспертизы не оспорило, иск не признало, полагало, что выплаченным страховым возмещением потерпевшему, в достаточной мере исполнило свои обязанности страховщика, полагало представительские расходы завышенными, госпошлину подлежащей взысканию пропорционально удовлетворенной части иска.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований гр.Иванова А.М., исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Согласно ст.929 ГК РФ одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена ответственность по возмещению вреда и на другое лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (к примеру, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд признает выводы судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Максима», р/н У 051 ТА 54, правильными и достоверными, определенными как сумма стоимостей (требуемых в зависимости от необходимости): работ по снятию/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей; ремонтных работ (работ по восстановлению); сопутствующих работ (уборочно-моечных, смазочно-заправочных и т.п.); работ по окраске; работ по контролю, диагностике и регулировке; стоимости подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов (с учетом их эксплуатационного износа); стоимости использованных в процессе восстановления основных и вспомогательных материалов. Так, стоимость восстановительных работ определена экспертом на основании норм трудоемкостей, с учетом следующих требований (наличия норм трудоемкостей, предусмотренных заводом-изготовителем, либо утвержденных уполномоченными организациями, а при их отсутствии - в соответствии с нормами трудоемкостей для автомобилей-аналогов), с использованием программных продуктов «АUDASHARE», «АUDAТEХ» ООО «Аудатекс», а также стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, согласно Информационно-методическому справочнику НП «Межрегиональное объединение независимых экспертов» № 9 о средневзвешенной стоимости нормо-часа в г.Новосибирске, в соответствии с которым, стоимость нормо-часа для выполнения кузовных, жестяницких, арматурных, слесарно-механических, контрольно-диагностических работ применен в размере 900 руб., окрасочных работ - в размере 1 000 руб. Стоимость запасных частей, подлежащих замене, принята средней по данным официальных поставщиков оригинальных деталей автомобилей японского производства в г.Новосибирске с учетом курса доллара на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП, в т.ч. с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Суд также учитывает, что ни одна из сторон в целом не оспорила правильность и достоверность выполненного экспертами ООО «Новоэкс» расчета стоимости восстановительного ремонта. Соответственно в указанной части иска суд удовлетворяет требования истца в сумме 50 169,63 руб. (102472,16 – 52302,53).

В части расходов в сумме 4 000,00 руб. по оплате работ (услуг) по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля, заказанной истцом в ООО «Новоэкс» (экспертное заключение от 28.12.2011г. № 12-12/11 КСУ), суд полагает указанные расходы подлежащими к возмещению частично в сумме 3 564,36 руб. (102472,16/114996,44 х 4000 руб.), исходя из того, что страховая выплата не произведена истцу страховщиком на основании заключения независимой экспертизы (ООО «НБ-Стандарт»), как того требует п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности»; суд удовлетворяя иск, также определил подлежащую ко взысканию сумму страхового возмещения на основании заключения эксперта ООО «Новоэкс»; в связи с указанным, названные расходы относятся по определению к убыткам (п.2 ст.15 ГК РФ), которые по правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения вреда, подлежат к возмещению в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.

Поскольку истец для защиты нарушенного права со стороны страховщика воспользовался услугами профессионального юриста, для целей представления его интересов перед страховщиком и в суде против него, которому выдана нотариально удостоверенная доверенность, то оплата указанных расходов относится по определению к убыткам (п.2 ст.15 ГК РФ), которые по правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения вреда, подлежат к возмещению в заявленной сумме 850,00 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.

Поскольку истец для целей защиты нарушенного права со стороны страховщика воспользовался услугами профессионального юриста, для целей представления его интересов перед страховщиком и в суде против него, то с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумном характере размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых стороне, в пользу которой состоялось решение, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования, заявленные в сумме 15000,00 руб., в размере 8000,00 руб., исходя из характера и сложности спора, количества проведенных судебных заседаний (06.10.2011г., 13.02.2012г.), обоснованности требований искового заявления, несложности иных процессуальных документов по делу. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2200,82 руб., подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (учитываемых как цена иска) (53733,99 руб.), т.е. в сумме 1773,16 руб.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные истцом в сумме 9000,00 руб., относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, 309, 310, ст.927, 929, п.1, 2 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Андрея Михайловича удовлетворить частично; взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Иванова Андрея Михайловича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, невыплаченную часть страхового возмещения - в сумме 50 169 руб. 63 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3564 руб. 36 коп., расходы по оплате нотариальных услуг - в сумме 850 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 1 773 руб. 16 коп., а всего – 73357 руб. 15 коп.; в остальной части исковых требований к ЗАО «ГУТА-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2012 г.