Дело 2- 1666\2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря- Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Хриплович В.И., Хриплович Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Хриплович В.И., Хриплович Т.В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине. Истец просил взыскать сумму основного долга по кредитному договору – 2261 653 руб. 05 коп., проценты по договору в сумме- 733 85 руб. 83 коп., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга и процентов – 166 664руб. 11 коп., задолженность по пене за проценты 126039 руб. 46 коп. расходы по госпошлине- 24 638руб. 71 коп, обратить взыскание на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 50 общей площадью 62,2 кв.м., в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, пояснив, что, несмотря на неоднократные уведомления банка, наличия данного гражданского дела в производстве суда с 05.07.2011г., ответчики не исполняют обязательства по погашению задолженности.

В исковом заявлении указано, что 08.05.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Хриплович В. И. был заключён кредитный договор № 057ИК/2007-0/45, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 2520000 руб. сроком на 120 месяцев. Цель кредитования – приобретение нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 50, расположенного в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом, стоимостью 2800000 руб., под 15,5% годовых с ежемесячной выплатой долга и процентов на основании установленного сторонами графика платежей. Ответчик должным образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем, на момент подачи иска в суд у заёмщика образовалась задолженность по уплате основного долга, начисленным процентам, неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга и уплаты процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора). Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами в срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

Во исполнение кредитного договора между ОАО «УРСА Банк» и Хриплович Т.В. 08.05.2007г. был заключен договор поручительства № 057/2007-0/45- ПФЛ, согласно которого в обеспечение кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком поручитель отвечает перед банком в том объеме, как и заемщик.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ОАО «УРСА Банк» и Хриплович В.И. был заключен договор ипотеки нежилого помещения № 057ИК/2007-0/45-ЗН от 08.05.2007 года, в соответствии с которым банку было передано нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 50 общей площадью 62,2 кв.м., в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом. Общая залоговая стоимость переданного в залог нежилого помещения составляет 2800 000 руб..

При подаче иска в суд представитель истца представил извещение ГУ Центрального банка РФ по Новосибирской области о внесении 06.08.2009г. записи в ЕГРЮЛ записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк». Все права и обязанности по ранее заключенным договорам ОАО «УРСА Банк» перешли ОАО «МДМ Банк», в том числе, и право требования.

В судебном заседании ответчик Хриплович В.И. признал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору, сумму основного долга, но при этом просил взыскать сумму задолженности по неуплаченным процентам за период фактического пользования кредитом, а также применить ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки и снизить её размер до максимально низких пределов. Свой расчет процентов суду не представил. Кроме того, ответчик представил Отчет № 120327/3-ЯС от 27.03.2012г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества, размер которой составляет 2600000 руб.. Данную стоимость просил указать как начальную продажную при реализации предмета залога.

Ответчик Хриплович Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Хриплович В.И., исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований частично. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 819 ч 2 ГКРФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на неё.»

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).

Ст. 820 ГК РФ : «Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.»

Ст.309 ГК РФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 08.05.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Хриплович В. И. был заключён кредитный договор № 057ИК/2007-0/45, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 2520000 руб. сроком на 120 месяцев. Цель кредитования – приобретение нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 50, расположенного в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом, стоимостью 2800000 руб., под 15,5% годовых с ежемесячной выплатой долга и процентов на основании установленного сторонами графика платежей.

На основании п. п. 1.1. – 1.4., банк предоставляет клиенту кредит, открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2-1.3, 4.1, 5.1-5.4 условий кредитования, заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) не позднее 08.05.2017 г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых и сроки, предусмотренные кредитным договором. Размер процентной ставки за пользование кредитом, начисляемых на фактическую задолженность. Банк вправе в одностороннем порядке изменить величину процентной ставки за пользование кредитом. Извещение заемщика об изменении процентной ставки производится банком путем вручения заемщику под роспись письменного уведомления с указанием новой процентной ставки и даты начала её применения либо путем направления заемщику такого уведомления заказным письмом. Новый размер процентной ставки применяется с даты, определяемой банком в уведомлении, но не ранее даты, предшествующей дате отправления банком уведомления заемщику либо дате вручения заемщику уведомления.

П. 3.1, 4.1 кредитного договора предусматривают, что срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, до окончания действия договора, а в случае принятия решения о взыскании с заемщика в судебном порядке задолженности по настоящему договору- по дату подачи заявления о взыскании задолженности в суд, которые рассчитываются банком исходя из фактического количества календарных дней за пользования заемщиком кредитом.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, банк в одностороннем внесудебном порядке ( с обращением взыскания на заложенное имущество) вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке, расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по уплате кредита, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему договору заемщика с банком; использования кредита не по целевому назначению; ухудшения финансового состояния заемщика, неудовлетворительного состояния бухгалтерского и оперативного учета; уклонения от банковского контроля, несвоевременности предоставления документов и информации и т.д..

П. 5.2 кредитного договора устанавливает за несвоевременный возврат суммы основного долга и уплаты процентов по договору право банка на взыскание неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами в срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

26.01.2010г. ответчику Хриплович В.И. было направлено уведомление банка № 2171 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако, в установленный уведомлением срок ответчик обязательство не выполнил, на 26.01.2010г. сумма задолженности не погашена и составляет 2563 384 руб. 54 коп..

Во исполнение кредитного договора между ОАО «Урса Банк» и Хриплович Т.В. 08.05.2007г. был заключен договор поручительства № 057/2007-0/45- ПФЛ, согласно которого в обеспечение кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком поручитель отвечает перед банком в том объеме, как и заемщик (л.д. 27-30).

Согласно п. 1.1, 1.2, 4.1, поручитель в полном объеме отвечает за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1.6 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от банка требования, указанного в п. 2.4.3 настоящего договора, поручитель несет перед банком ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки платежа.

Ст. 361ГКРФ : «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.»

Ст. 363 ГК РФ п. 1.: « При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «УРСА Банк» и ООО «САМ» в лице директора Мельчакова С.В. был заключен договор залога нежилого помещения №057ИК/2007-0/45/ЗН от 08.05.2007г., в соответствии с которым Банку в залог передается нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 50 общей площадью 62,2 кв.м., в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом дома. Согласно данного договора, залоговое имущество обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору (л.д. 13-17). Согласно договора купли-продажи от 31.05.2007г. заключенного между ООО «САМ» в лице директора Мельчакова С.В. и Хриплович В.И., нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 50, передано в собственность Хриплович В.И.. Данный договор купли-продажи недвижимого имущества и договор о залоге недвижимого имущества зарегистрированы в УФРС по НСО 13.06.2007 года, о чем произведена запись в Реестре № 54/54-01/175/2007-198 (л.д. 18-21)

Ст. 323 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно. Ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 334 ГКРФ : «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.»

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, заложенное имущество обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты за пользование кредитом, в том числе повышенные (при их наличии), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, штрафные санкции (неустойку, штраф пеню), предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством, возмещение залогодержателю издержек и расходов по обращению взыскания на предмет залога, а также по его реализации.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

- В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых залогом требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Учитывая представленный Хриплович В.И. Отчет № 120327/3-ЯС от 27.03.2012г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества, размер которой на 27.03.2012 года составляет 2600000 руб., согласие стороны истца с данным отчётом, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2600 000 руб. (л.д. 237-280).

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком Хриплович В.И. признаны факты заключения договора кредита, поручительства, договора залога, факт получения денежных средств по договору заёмщиком, сумма основного долга по договору, не представлен контррасчет процентов за пользование кредитом, а также в связи с не предоставлением своих возражений по данным обстоятельствам вторым ответчиком Хриплович Т.В., суд при вынесении решения исходит из расчетов представленных стороной истца, которые находит правильными. При таких обстоятельствах, с учётом принятия судом частичного признания ответчиком исковых требований, в части требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Учитывая существо обязательства, период и причины его неисполнения ответчиками, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций - до 40000 руб., пени до - 20000 руб..

В соответствии со ст. 98ГПКРФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере -24 638 руб. 71 коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Хриплович В.И., Хриплович Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хриплович В. И., Хриплович Т. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору: задолженность по основному долгу -2261653руб.05коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 733385руб., сумму штрафных санкций- 40000руб., пени-20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24638руб. 71коп., всего-3079676руб. 76коп..

Обратить взыскание на предмет залога- нежилое помещение, находящееся в подвальном помещении четырёхэтажного здания центра культурно-делового общения с подвалом, по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д.50, общей площадью 62, 2 кв.м, кадастровый номер 54:35:101360:0020:01:11.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с торгов в размере 2600000руб..

В остальной части иска отказать.

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- Федорова Е.Д.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2012года.

Судья Федорова Е.Д.