Дело №2- 710\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2012 года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря- Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атапина О.В. к Маношкиной О. П. о взыскании по договору займа процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Атапин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Маношкиной О.П. о

взыскании задолженности по договору займа в сумме 120 000 руб., процентов по договору займа– 58 800руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств- 450000руб., расходов по госпошлине- 9 488 руб., расходов по оплате услуг представителя – 13000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество- по договору об ипотеке № 3-1 от 29.12.2010г., на 1/2 долю в квартире, общей площадью 45,7 кв.м., на 3 этаже, находящуюся по адресу: город Новосибирск, ул. В.Высоцкого, дом 48, квартира 236, с кадастровым (или условным) номером 54-54-01/704/2010-079, залоговой стоимостью 600 000 руб..

12.01.2012г. определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 120000руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска по причине погашения ответчиком основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в остальной части и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объеме, пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства. Истец в судебное заседание не явился, был уведомлён.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, признаёт причины неявки ответчика неуважительными и с согласия представителя истца, считая возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований частично. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Ст. 68 ч.2 ГПКРФ : « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Ст.161ч.1п.1 ГКРФ: « Сделки между гражданами на сумму превышающую десять минимальных размеров оплаты труда должны совершаться в письменной форме.»

Ст.162 ч.1ГКРФ: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.»

Ст.807 ч.1 ГКРФ: «По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.»

Ст. 810 ГК РФ : «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.»

Судом установлено, что между Атапиным О.В. и Маношкиной О.П. 29.11.2010г. был заключен договор займа, по которому истец передал Маношкиной О.П. в долг 120000руб. со сроком возврата - до 01.12.2011г., что подтверждается распиской (л.д. 9, 15-18, 39, 40-44). Данное обстоятельство признано стороной ответчика, что подтверждается гашением основной суммы долга.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами был заключен договор об ипотеке №3-1 от 29.11.2010г., зарегистрированный в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. По этому договору в обеспечение обязательств по договору займа от 29.11.2010г. Маношкина О.П. передала истцу в залог 1/2 долю в квартире № 236 в доме № 48 по ул. Высоцкого в г. Новосибирске, принадлежащую ей на праве собственности (л.д. 10-14).

Согласно п. 4.1. договора, ответчик выплачивает проценты в размере 7% в месяц от фактической суммы займа со дня предоставления займа. В денежном выражении размер процентов составляет 8 400 руб.. При этом Заемщик должен уплачивать указанные проценты ежемесячно в срок не позднее последнего банковского дня оплачиваемого месяца (п.2.3.3 договора). За период с 12.03.2011г. по 30.09.2011г. проценты установленные договором займа составляют 58 800руб.. Расчёты истца суд находит правильными.

Кроме того, согласно п. 1.5. договора средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору используются в следующем порядке: в первую очередь - на возмещение судебных и иных расходов займодавца по взысканию задолженности; во вторую очередь - на уплату пени за просрочку исполнения обязательств, в третью очередь - на уплату процентов по договору, в четвертую очередь - на возврат суммы займа.

В соответствии с п. 2.1.3. договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее и пеню и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по договору.

Представитель истца также пояснил суду, что ответчик Маношкина О.П. первоначально производила уплату процентов по данному договору в установленные сроки, но с марта 2011г. начала допускать систематические просрочки, что подтверждается прилагаемым графиком платежей (л.д. 30).

15.04.2011г.,30.06.2011г., 11.08.2011г. заказными письмами с уведомлением и описью вложения истец в адрес ответчика направил требования о погашении образовавшейся задолженности по уплате основного долга, процентов и пени (л.д. 24-29).

В письме от 05.08.2011г. истец потребовал от Маношкиной О.П. погасить просроченную задолженность в течение 5 дней с момента получения письма, указав, что в противном случае будет вынужден потребовать досрочного расторжения договора (л.д. 29).

В ответ 26.09.2011г. от Маношкиной О.П. Атапин О.В. получил претензию, в которой она предлагает ему решить вопрос о досрочном расторжении договора без уплаты процентов и пени, не указывая, когда она готова вернуть сумму долга (л.д. 21-22).

В связи с длительным неисполнением обязательства, в силу п. 3.3 договора займодавец вправе потребовать от заемщика уплатить пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения этой обязанности. Расчёт пени за спорный период суд находит верным, однако, учитывая обстоятельства по делу, период просрочки, сумму долга, считает возможным применить правила ст. 333 ГКРФ, снизив размер неустойки до10000руб..

Ст. 334 ГКРФ : «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.»

Ст. 348 ГКРФ : « Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.»

Согласно ч.1 ст.54.1. указанного закона обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении «роков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчиком допущены систематические нарушения сроков внесения платежей (более 6 раз в течение года). Однако, учитывая то обстоятельство, что ответчиком после поступления настоящего иска в суд полностью погашен основной долг по договору займа и в этой части производство по делу прекращено, а также учитывая снижение размера неустойки до 10000 руб., суд не находит о оснований для удовлетворения требований стороны истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как оставшаяся сумма долга ( проценты- 58800руб. и неустойка-10000 руб.) несоразмерна стоимости заложенного имущества. Кроме того, при решении вопроса в судебном порядке об обращении взыскания на предмет залога- недвижимое имущество, необходимо указать в решении его начальную продажную стоимость на момент вынесения решения судом. В исковом заявлении начальная продажная стоимость предмета залога истцом не указана. Представлять дополнительно какие-либо доказательства в этой части сторона истца не считает необходимым. Представитель истца просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты факты заключения договора займа, договора залога, получения денежных средств по договору, наличия долга по договору, размер процентов за пользование денежными средствами, период просрочки исполнения обязательства по договору, сумма процентов, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов по договору, пени за просрочку исполнения обязательства с применением правил ст. 333 ГК РФ, судебных расходов. Суд считает, что у стороны ответчика было достаточно времени для предоставления суду доказательств своих возражений по иску.

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить со стороны ответчика в пользу истца все понесенные по делу расходы по госпошлине-4976 руб., расходы за услуги представителя-13000руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209, 237-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Атапина О. В. к Маношкиной О.П. о взыскании по договору займа процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Маношкиной О. П. в пользу Атапина О. В.

проценты за пользование денежными средствами по договору- 58 800руб., расходы за услуги представителя-13000руб., пени- 10000руб., расходы по госпошлине-4976 руб., всего-86776руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2012года.

Судья Федорова Е.Д.