Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минза Анатолия Сергеевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения

установил:

Истец Минза А.С. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 72 911 рублей 23 копейки, 5000 рублей, в качестве возмещения понесенных судебных расходов (оплата юридической помощи, оплата услуг представителя), 2 100 рублей в качестве расходов на независимую оценку стоимости ущерба причиненного транспортному средству, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 800 рублей, 5 000 рублей за причиненный моральный вред, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля 33 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 71 277 рублей 20 копеек, 5000 рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов (оплата юридической помощи, оплата услуг представителя), 1100 рублей в качестве расходов на независимую оценку стоимости ущерба причиненного транспортному средству.

В обоснование иска указал, что Минза Анатолий Сергеевич, согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СОАО «ВСК» в лице Новосибирского филиала за получением страхового возмещения по прямому возмещению убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 05.09.2011г. в г. Новосибирске, на улице Немировича Данченко, дом 145, с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Камри, регистрационный государственный знак Р 002 МТ-54, и автомобиля Тойота Камри, регистрационный государственный знак У 888 КХ-54, на момент аварии, которым управляла виновница ДТП Луцаева Анна Павловна. Согласно с п.45 «Правил», СОАО «Военно-страховая компания» было организовано проведение независимой экспертизы. Оценочной компанией ООО «РАНЭ-Сибирь» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с актом о страховом случае СОАО «Военно-страховая компания» определило размер причиненного мне материального ущерба в 42622 рубля 80 копеек. Размер страхового возмещения в сумме 42622 рубля 80 копеек значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (Ст. 12 п.2.1б Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 11.10.2011 года истцом было организовано проведение повторной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Престиж», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 115 534 рубля 03 копейки, о чем было составлено заключение №1342/10/11 от 11.10.2011г. Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств, в результате которого истцом недополучено возмещение в сумме 72 911 рублей 23 копейки. На претензию, обращенную к ответчику, с просьбой выплатить страховое возмещение, ответчик оставил без внимания и ни каких письменных ответов не давал.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Соломейчук В.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 05.09.2011г. в г. Новосибирске, на улице Немировича Данченко, дом 145, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Камри, регистрационный государственный знак Р 002 МТ-54, и автомобиля Тойота Камри, регистрационный государственный знак У 888 КХ-54, на момент аварии, которым управляла Луцаева Анна Павловна.

Виновной в причинении ущерба автомобилю истца признана водитель Луцаева А.П., нарушившая п.13.4 ПДД РФ.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 42622 рубля 80 копеек, поскольку гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба автомобилю истца, застрахована у ответчика на основании.

В то же время согласно отчету ООО «Престиж», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 115 534 рубля 03 копейки, за проведение расчета истцом уплачено 1100 рублей.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО Центр Финансовых Решений и Оценки «Абсолют Экспертиза», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113900 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 71 277 рублей 20 копеек на основании заключения ООО Центр Финансовых Решений и Оценки «Абсолют Экспертиза».

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной экспертизы ООО «Престиж» в размере 1100 рублей.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 5000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Минза Анатолия Сергеевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Минза Анатолия Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 71 277 рублей 20 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 77377 рублей 20 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин