Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Алексея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование», в котором просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» страховое возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 285 383 рублей, расходы по подготовке дела к рассмотрению: отправка телеграмм 203,40 рублей; расходы на составление претензии — 2500 рублей; расходы на юридическую консультацию — 1000 рублей; расходы на составление искового заявления - 3500 рублей; расходы на услуги эксперта — 5950 рублей; оплата услуг представителя 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6054 рубля возложить на ответчика.

В обоснование иска указал, что 16.12.10г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 1165492 автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак К 135УВ 199 (полис страхования средств наземного транспорта № 1165492 от 16.12.10г.).22.09.2011г. в результате ДТП автомобиль получил повреждения (копия справки о ДТП от 22.09.11г.). 26.09.11г. истец обратился к ответчику за страховым возмещением и предоставил все необходимые документы (копия листа сопровождения выплатного дела по каско (АТП) от 26.09.11г.). Ответчик признал данный случай страховым и оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП от 22.09.11г. в 208 947, 00 рублей (Письмо от 08.11.11г. № 6-02/8188). По настоящее время выплаты не производились. Истец с данной оценкой ущерба не согласился. 03.10.2011г. по инициативе истца ООО «Приволжская экспертная компания» были проведены экспертизы ущерба причиненного ДТП от 22.09.2011г. автомобиля Митсубиси Лансер: экспертным заключением № 8797 от 03.10.2011г. установлено, что восстановительные расходы на ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляют 265 125 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 3450 рублей; заключением специалиста № 8797/1 от 03.10.2011г. установлено, что величина утраты товарной стоимости составляет 20 258,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 2000 рублей. Общий ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составляет: 265125 рублей + 20258 рублей = 285383рублей. О предстоящих экспертизах ответчик был уведомлен телеграммой от 27.09.2011г. 28.11.11г. Истец обратился в ООО «Силлар» за юридической консультацией и составлением претензии. Расходы на консультацию составили 1000 рублей (приходно-кассовый ордер № 1761 от 28.11.11 г.). Расходы на составление претензии составили 2500 рублей (приходно-кассовый ордер № 1762 от 28.11.11г.). 28.11.11г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована. 20.12.11г. истец обратился в ООО «Силлар» за составлением искового заявления. Расходы на составление искового заявления составили 3500 рублей (приходно-кассовый ордер № 1988 от 20.12.11г.). Согласно п. 11.4.3. страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов и завершения страхового расследования (п. 11.3. срок проведения расследования составляет 30 рабочих дней), то есть выплата должна быть произведена до 20.12.2011года (обратился 29.09.11 г. 4 рабочих дня сентябрь + 21 рабочий день октябрь + 21 рабочий день ноябрь + 14 рабочих дней декабрь = 60 рабочих дней) (правила страхования средств наземного транспорта). В соответствии с разделом 7 Полиса страхования средств наземного транспорта автомобиль застрахован на сумму 500 000 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст. 942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Как установлено судом, 16 декабря 2010 года между истцом и ЗАО «Д2 Страхование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 1165492 автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак К 135УВ 199, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта № 1165492 от 16.12.10г. Согласно п.7 полиса страховая стоимость ТС составляет 500000 рублей, страховые риски: угон, ущерб с выплатой по факту (без учета износа), срок действия договора согласно п.10 полиса определен с 17.12.10г. по 16.12.11г.

Страховые премии в размере 19850 руб. 00 и 19861 руб. 00 коп., уплачены истцом на основании квитанций №№ 3714799 от 16.12.2010 и 3928438 от 13.04.2011, соответственно.

22.09.2011г. произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.09.2011.

В связи с произошедшим ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Как следует из ответа ЗАО «Д2 Страхование» от 08.11.2011 № 6-02/8188, страховщик произвел осмотр ТС и организовал оценку в ООО «Сибирская Ассистанская Компания». Согласно отчета ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № 113185, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 208947,00 руб. В соответствии с п.8 Договора СНТ № 1165492, страховая выплата возмещается в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертизе. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 208947,00 руб.

В то же время, истец, не согласившись с рассчитанной страховщиком суммой ущерба, обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», где были проведены экспертизы ущерба причиненного ДТП от 22.09.2011г. автомобиля Митсубиси Лансер: экспертным заключением № 8797 от 03.10.2011г. установлено, что восстановительные расходы на ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляют 265 125 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 3450 рублей; заключением специалиста № 8797/1 от 03.10.2011г. установлено, что величина утраты товарной стоимости составляет 20 258,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 2000 рублей. Общий ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составляет: 265125 рублей + 20258 рублей = 285383рублей. О предстоящих экспертизах ответчик был уведомлен телеграммой от 27.09.2011г.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, ответчиком произведена оценка ущерба причиненного автомобилю в размере 208947 рублей, истец, в свою очередь не согласившись с рассчитанной суммой, провел независимую оценку в ООО «Приволжская экспертная компания», предоставив данный отчет ответчику с комплектом документов.

Согласно п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, срок проведения страхового расследования составляет не менее 30 рабочих дней. Данный срок может быть продлен в случае, если по вине компетентных органов, иных организаций задерживаются сроки предоставления дополнительно затребованных страховщиком документов и материалов, о чем письменно уведомляется страхователь (либо застрахованное лицо, либо выгодоприобретатель). В соответствии с п.11.4.3 указанных Правил, страховая выплата производится во всех остальных случаях (в том числе, при ДТП) – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страховщику всех необходимых документов и завершения страхового расследования.

Вместе с тем, страховая выплата истцу произведена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает необходимым при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца руководствоваться экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» № 8797 от 03.10.2011г., которым установлено, что восстановительные расходы на ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляют 265 125 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 3450 рублей.

При этом суд исходит из того, что экспертом при проведении экспертизы проводился осмотр автомобиля, непосредственно по месту его нахождения в г.Нижний Новгород, а кроме того, учитывались цены на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в регионе, где произошло ДТП, истцом уведомлялся ответчик о месте и времени проведения оценки. Допустимых и бесспорных доказательств причинения ущерба транспортному средству истца в ином размере суду не представлено. Кроме того, суд критически оценивает ссылки ответчика на размер определения ущерба автомобилю истца, проведенному ООО «Сибирская Ассистанская Компания», поскольку не представлено доказательств, что данный эксперт непосредственно участвовал в проведении осмотра поврежденного транспортного средства, а также учитывал цены на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в регионе, где произошло ДТП.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца суд исходит из заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 265125,00 рублей. При этом данная сумма учитывает износ запасных частей автомобиля, однако несмотря на то, что условиями договора предусмотрено взыскание страхового возмещения без учета износа, принимая во внимание, что истцом не уточнялись исковые требования в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении именно заявленных истцом требований на сумму 265125,00 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы заявленного страхового возмещения в полном размере, а также расходов по проведению оценки в размере 3450 рублей, по получению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, полагая их необходимыми расходами истца, понесенными истцом в связи с причинением ущерба транспортному средству и направленными на восстановление нарушенных прав истца.

Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые расходы, в связи с защитой нарушенных прав, а именно, расходы по отправке телеграмм в размере 203,40 рублей, расходы на составление претензии в размере 2500 рублей.

Относительно требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, определенной заключением специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» № 8797/1 от 03.10.2011г., согласно которому установлено, что величина утраты товарной стоимости составляет 20 258,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 2000 рублей, то суд полагает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из условий договора, в соответствии с представленным полисом № 1165492 от 16.12.10г. и Правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д 2 Страхования», автомобиль истца не был застрахован по риску «Утрата товарной стоимости». В связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по получению заключения по расчету утраты товарной стоимости.

Статья 98 ч.1 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 2000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной, принимая во внимание, что согласно п.1.1 договора поручения, представитель выполнил действия по сбору и подготовке документов для рассмотрения дела в суде, однако непосредственно в судебном заседании не участвовал. При этом относительно отдельно заявленных расходов на юридическую консультацию в размере 1000 рублей и составление искового заявления в размере 3500 рублей, то на момент вынесения решения данные расходы документально не подтверждены, а потому не могут быть удовлетворены при вынесении решения. В случае представления документов, подтверждающих их несение, истец вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терехова Алексея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Терехова Алексея Владимировича сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 1165492 от 16.12.2010 года в размере 265125 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3450 рублей, расходы по получению копии заключения эксперта в размере 500 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 203 рубля 40копеек, расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5917 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 279696 рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований Терехова Алексея Владимировича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2012

Судья А.В.Бутырин