Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Западно-Сибирского филиала, Корячко Олегу Владимировичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» в лице Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Западно-Сибирского филиала, Корячко Олегу Владимировичу, просит взыскать с ответчика Корячко Олега Владимировича в свою пользу в порядке суброгации убытки в размере 29008 руб. 02 коп., взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Западно-Сибирского филиала в свою пользу в порядке суброгации убытки в размере 120000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180 руб. 16 коп., а всего 153188 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 11.12.2008 года на пересечении улиц Республиканская и Трикотажная в г. Новосибирске имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Митсубиси Лансер 1,3 регистрационный знак Е 457 ХТ 97, под управлением Жукова Ильи Павловича (собственник – ООО «Трансмарк») и автомобиля Донгфенг DFL 325 IA, регистрационный знак Н 419 ТК 54, под управлением Корячко Олега Владимировича (далее – ответчик), о чем свидетельствуют административные материалы ПДПС УВД по г. Новосибирску №3.

В результате данного ДТП транспортное средство Митсубиси Лансер 1,3 регистрационный знак Е 457 ХТ 97 получило значительные механические повреждения и было застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования №АI9114435 от рисков «Ущерб» и «Угон». ОСАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования на основании заявления страхователя выплатило страховое возмещение «по полной гибели» в денежной форме в размере 252198 рублей 32 копеек на основании акта о страховом случае №68-171-651457/08-1, что подтверждается платежным поручение №812640 от 19.11.2009г. Выплата произведена на особых условиях «полной гибели» на основании с п.2 ст. 75 «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008г. (далее Правила страхования», в соответствии с которыми заключен договор страхования КАСКО.

Согласно Справке о ДТП 54 ВВ, а также справкам об участии в ДТП от 11.12.2008г. данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ ответчиком, за нарушение которого не предусмотрена административная ответственность. Гражданская ответственность водителя Корячко О.В. застрахована по договору ОСАГО в СЗАО «МСК-Стандарт» (в составе ОАО «СГ «МСК») (полис №ААА 0474069561).

В связи с чем истец вправе предъявить к страховщику требование о возмещении причиненных убытков в пределах лимита выплаты по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, а со второго ответчика Корячко О.В. подлежит взысканию сумма, превышающая лимит, в размере 29 008 рублей 02 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице Новосибирского филиала Берендяевой В.А., действующей по доверенности от 29.12.2011г., за №994416-8/11-16, заявленные требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», в лице Арзамасцевой Е.А. действующей на основании доверенности от 01.01.2012г. за №583, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Корячко О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 11.12.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Лансер 1,3 регистрационный знак Е 457 ХТ 97, под управлением Жукова Ильи Павловича (собственник – ООО «Трансмарк») и Донгфенг DFL 325 IA, регистрационный знак Н 419 ТК 54, под управлением Корячко Олега Владимировича.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан Корячко О.В., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя Жукова И.П. нарушений ПДД не усматривается (л.д. 24).

Автомобиль Митсубиси Лансер 1,3 регистрационный знак Е 457 ХТ 97, принадлежащий ООО «Трансмарк» застрахован на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования №АI9114435 от рисков «Ущерб» и «Угон» (л.д. 13-17).

Согласно письма от 01.04.2009г. ООО «Трансмарк» реорганизовано в форме присоединения к ООО «САБМиллер РУС» (л.д.92).

Согласно Отчету №001-04868-310811 ООО «Автодозор» от 12.03.2009 (л.д.55) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер 1,3 регистрационный знак Е 457 ХТ 97 составила без учета износа 199 866 рублей (с учетом износа – 133041 руб.)

Размер выплаты с учетом амортизационного износа и отсутствующих деталей составляет: 267348,75 – 3296,06 – 11854, 38 руб. =252198,32 руб.

На основании платежного поручения №812640 от 19.11.2009 была произведена оплата указанной суммы ОСАО «Ингосстрах» (л.д.61).

Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает исходя из обстоятельств дела водителя Корячко О.В. виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом в силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: (…) в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения по делу установлен факт страхования гражданской ответственности водителя Корячко О.В., суд приходит к выводу о необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истца в порядке суброгации.

Таким образом, при взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации суд исходит из того, что должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а потому сумма восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер 1,3 регистрационный знак Е 457 ХТ 97, составившая 199 866 рублей, подлежит корректировке с учетом износа в размере 77,03% на основании расчета, представленного ООО «Автодозор», а именно:

199866 руб. х 100/259 442,70 = 77,03% рублей.

Следовательно, с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Западно-Сибирского филиала в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей, а с ответчика Корячко О.В.: 149008,02 руб. – 120000 руб. = 29008,02 руб.

Вместе с тем, требования истца по взысканию убытков по оплате государственной пошлины в сумме 4 180 рублей 16 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку не было досудебного порядка разрешения спора, поэтому не могут быть взысканы в данном деле как убытки, понесенные стороной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Западно-Сибирского филиала, Корячко Олегу Владимировичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Корячко Олега Владимировича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске в порядке суброгации убытки в размере 29008 рублей 02 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Западно-Сибирского филиала в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске в порядке суброгации убытки в размере 120000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2012

Судья А.В. Бутырин