Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулинина Алексея Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Акулинин А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 245853 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5658 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указал, что 13 июля 2010г. между ним и ответчиком был заключен договор №ГС56-ТС10/053982 страхования транспортных средств по риску «Повреждение» и «Хищение», где было указано застрахованное транспортное средство Субару Легаси В4 г/н УУ450ХУ54, страховая сумма 500 000 рублей. 23 августа 2010 года в 22 часов 35 минут на ул. Ленинградская возле дома 273, произошло дорожно-транспортного происшествие. Автомобиль Субару Легаси В4 г/н УУ450ХУ54 принадлежит истцу на праве собственности. Согласно отчета №033-01963-260810 «О стоимости ремонта автомобиля» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 244 403 рубля 10 копеек, за услуги по определению ущерба истцом уплачена сумма в размере 1 450 рублей. Всего ущерб составил 245 853 рублей 10 копеек. Для получения страхового возмещения по страховому полису №ГС56-ТС10/053982, истец обратился к ответчику, выполнив все требования, предписанные Правилами страхования транспортных средств. Ответчик по истечении сроков для принятия решения по его заявлению выплату страхового возмещения не произвел, на его обращения никакого ответа не дал. С данными действиями страховой компании истец не согласен, считает их незаконными.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст. 942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Как установлено судом, 13 июля 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ГС56-ТС10/053982 страхования транспортных средств по риску «Повреждение» и «Хищение», в отношении транспортного средства Субару Легаси В4 г/н У450ХУ54, страховая сумма 500 000 рублей (л.д.19).

В период действия договора произошел страховой случай с автомобилем истца, а именно - 23 августа 2010 года в 22 часов 35 минут на ул. Ленинградская в г.Новосибирске возле дома 273, произошло дорожно-транспортного происшествие, в подтверждение чему представлена справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3), в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно отчета №033-01963-260810 ООО «Эксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 244 403 рубля 10 копеек, за услуги по определению ущерба истцом уплачена сумма в размере 1 450 рублей. Всего ущерб составил 245 853 рублей 10 копеек (л.д.4-18, 34-71).

Ответчиком сумма страхового возмещения истцу произведена не была, доказательств обратного суду не представлено. При этом из уведомления ЗАО «ГУТА-Страхование» от 06.12.2010 исх.№ 462/10-д следует, что на основании заключения трасологического исследования, повреждения, имеющиеся на автомобиле не могли быть получены при рассматриваемых обстоятельствах события. Характер повреждений противоречит обстоятельствам ДТП, указанным в предоставленных документах. В соответствии с п.3.4.17 Правил страхования транспортных средств от 19.02.2010 года страховщиком принято решение об отказе в производстве выплаты страхового возмещения (л.д.33).

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебной Экспертизы» (л.д. 75).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы», в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.08.2010 года автомобиль истца «Subaru Legacy В4», р/з У 450 ХУ 54 получил повреждение следующих деталей: капот: крыло переднее лев; брызговик переднего крыла лев; крыло переднее прав; бампер передний: решетка радиатора; рамка радиатора (верхняя поперечина, кожухи фар); облицовка ДВС верхняя; радиатор кондиционера; радиатор охлаждения; бачок расширительный; диффузор радиатора прав: диффузор радиатора лев; крышка ЕРМ прав; трубка кондиционера передняя; трубка кондиционера прав; трубка кондиционера лев; стекло ветрового окна: усилитель переднего бампера: облицовка АКБ; патрубок воздухозаборный; корпус воздушного фильтра: фара прав: фара лев: замок капота; подкрылок передний прав; утеплитель капота: планка крепления переднего бампера прав; планка крепления переднего бампера лев; кронштейн крепления переднего бампера лев; кронштейн крепления переднего бампера прав. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Subaru Legacy В4», р/з У 450 ХУ 54 с учетом износа составляет: 215589,87 руб. (л.д.76-85).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере, определенном по результатам судебной экспертизы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также взысканию в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1276 рублей (88% от первоначально заявленных требований), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права и на основании Правил страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5368 рублей 66 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 рублей, как необходимые для защиты нарушенного права.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12320 рублей.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 8000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной, соответствующей характеру и объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акулинина Алексея Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Акулинина Алексея Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 215589 рублей 87 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 1276 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12320 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 рублей 66 копеек, а всего взыскать 243354 рубля 53 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин