Дело № 2-2247/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермалович Сергея Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 190015 рублей компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

    В обоснование своих доводов указал, что 14 июля 2010 года между ним, ООО «Завод строительных материалов 7» и ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» было заключено соглашение о передаче правомочий по договору долевого участия в строительстве № 152-19\1008 от 21 января 2009 года, в результате чего истце стал правопреемником участника долевого строительства на квартиру № 22 общей площадью 58,94 кв.м., а ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» является застройщиком объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 19. Согласно же договор долевого участия в строительстве от 27 января 2009 года застройщик обязался построить объект по указанном адресу в срок до 30 декабря 2010 года. Дополнительным соглашением № 1 от 08 декабря 2010 года к договору долевого участия в строительстве от 27 января 2009 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства был перенесен на 31 июля 2011 года. Однако, до настоящего времени до не сдан в эксплуатацию, квартира не передана. Действиями застройщика истцу причинен моральный вред, поскольку истец переживает, вынужден испытывать отрицательные эмоции, неудобства, поскольку вынужден решать свои жилищные проблемы иным способом.

    Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и дала пояснения согласно письменному отзыву на иск.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

    Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что 27 января 2009 года между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и ООО «СтройЦентр» был заключен договор № 152-19\1008 долевого участия в строительстве, согласно условиям которого ЗАО «Корпорация СИТЕХ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпично-каркасный 9-14 этажный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 19, со встроенными помещениями общественного назначения и детской школой искусств, и передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру № 22 общей площадью 58,94 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

    В соответствии с пунктом 1.2 договора срок застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства 30 декабря 2010 года.

Цена договора составляет 2001578 рублей (пункт 3.2 договора).

Согласно соглашению о передаче правомочий по договору долевого участия в строительстве от 25 мая 2009 года, заключенному между ООО «СтройЦентр», ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и ООО «Завод строительных материалов 7», последнему были переданы права и обязанности в отношении объекта строительства (л.д.10-11).

Данное соглашение также было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Далее, 14 июля 2010 года между ООО «Завод строительных материалов 7», Ермаловичем С.Н. с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» было заключено соглашение № 2 уступки прав (требований) и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 27 января 2009 года (л.д.12-13).

По условиям данного соглашения ООО «Завод строительных материалов 7» уступает Ермаловичу С.Н., а последний принимает в полном объеме права (требования) и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № 152-19\1008 от 27 января 2009 года в отношении объекта долевого строительства- квартиры № 22 (номер строительный), расположенной в 1 подъезде, на 6 этаже проектной жилой площадью 33,59 кв.м., общей проектной площадью 58,94 кв.м., общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 60,52 кв.м., находящегося в многоквартирном кирпично-каркасном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова,д. 19 ( раздел 1 соглашения). Ермалович С.Н. обязался оплатить ООО «Завод строительных материалов 7» 1700000 рублей (пункт 2.1 соглашения).

Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно приходному кассовому ордеру № 1282 от 19 июля 2010 года Ермалович С.Н. внес в кассу ООО «ЗСМ 7» 340000 рублей (л.д.18), и по приходному кассовому ордеру № 11 от 14 января 2011 года им было внесено 1360000 рублей (л.д.17).

08 декабря 2010 года между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и Ермаловичем С.Н. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства устанавливается не позднее 31 июля 2011 года (пункт 14 соглашения).

Как указывала в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства истцу не передан. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9.3 договора от 27 января 2009 года предусмотрено, что в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки от цены договора.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено и доказательств того, что с истцом согласовывались сроки переноса строительства, заключалось дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства после 31 июля 2011 года.

Суд полагает, что неустойку следует рассчитывать с учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Так истец просит о взыскании неустойки за период с 01 августа 2011 года по 25 января 2012 года. Иного периода для взыскания неустойки истцом не заявлено.

При этом суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку он производился исходя из стоимость объекта строительства 2001578 рублей. Однако, согласно соглашению об уступке прав по договору долевого участника, истцом в счет оплаты объекта было внесено 17000000 рублей, и соответственно суд полагает, что неустойка подлежит исчислению именно исходя из данной стоимости.

Исходя из цены договора 1700000 рублей, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 178500 рублей (1700000 х (8,25% :300) х 175 дней) х 2).

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства полагает возможным и необходимым уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 100000 рублей.

Согласно статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо в этом их вины.

    Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 100000 рублей, а доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

    Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Ермалович Сергея Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» в пользу Ермаловича Сергея Николаевича неустойку за нарушение сроков строительства в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 110000 рублей.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» в доход государства государственную пошлину в сумме 3400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2012 года.

Судья                И.В.Зинина