Дело № 2-157/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Андрея Сергеевича к Кононову Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Токарев А.С. обратился в суд с иском к Кононову А.П. и просил взыскать 3000000 рублей основного долга по договору займа, и 392000 рублей процентов, судебные расходы.

    В обоснование своего иска Токарев А.С. указал, что 27 июля 2009 года между ним и Кононовым А.П. был заключен договор займа № 1, по условиям которого Токарев А.С. передал ответчику 3000000 рублей в качестве займа, а Токарев А.С. обязался вернуть сумму займа не позднее 31 октября 2009 года. Факт передачи денежных средств состоялся 20 октября 2009 года. Однако, в установленные договором сроки сумма займа не была возвращена. При заключении договора займа была соблюдена письменная форма, а также имеется отметка о получении ответчиком денежных средств. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 392000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

    Ответчик Кононов А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик денежные средства не получал, договор займа не подписывал. Надпись о получении денежных средств была возможно совершена на чистом листе бумаги, как попала к истцу неизвестно. Кононов А.П. не испытывает трудностей с денежными средствами.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что 27 июля 2009 года был подписан договор займа № 1 от 27 июля 2009 г. Из текста данного договора усматривается, что Токарев А.С. передает Кононову А.П. 3000000 рублей, а Кононов А.П. обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д.27).

    Пунктом 2 указанного договора, установлено, что возврат указанной в настоящем договоре сумму может иметь место по желанию заемщика в течение трех календарных месяцев разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 31 октября 2009 года.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).     

    В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо- независимо от суммы.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, в указано в договоре.

Договор займа является реальным договором и основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения произошла передача определенной денежной суммы.

    В ходе судебного разбирательства Кононов А.П. оспаривал заключение договора займа от 27 июля 2009 года, указывая, что денежные средства он не получал, договор займа не подписывал, надпись о получении 3000000 рублей не совершал.

    Представитель истца в судебном заседании пояснял, что условия договора займа согласовывались сторонами при помощи переписки по электронной почте. В момент передачи денежных средств Кононов А.П. вынес распечатанный и пописанный договор займа, однако по настоянию истца была сделана надпись о получении денежных средств.

    Из представленного договора от 27 июля 2009 года усматривается, что 20 октября 2009 г. 3000000 рублей были получены на руки.

    Часть 3 статьи 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Для устранения возникших противоречий судом по ходатайству ответчика было назначено проведение почерковедческой экспертизы.

    Согласно заключению эксперта № 52 от 19 декабря 2011 года (л.д.68-77) подпись от имени Кононова А.П., расположенная в строке «заемщик» в договоре займа № 1 от 27 июля 2009 года выполнена не Кононовым А.А., а другим лицом, с подражанием какой –либо подлинной подписи Кононова А.П.

    Запись «получил на руки три миллиона рублей 20 октября 2009 года» в договоре займа № 1 от 27 июля 2009 года выполнена, вероятно, самим Кононовым А.П.

    При этом в исследовательской части эксперт указал, что сравнением почерка, которым выполнена подлежащая исследованию заспись с образцами почерка Кононова А.П., представленными на исследование, установлены совпадения по общим (степени выработанности, преобладающей форме движения и др.) и частным признакам. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения исследуемой записи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала.

    Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности имеет большой стаж экспертной работы (17 лет), данное заключение не опровергается иными доказательствами по делу.

    Оценив заключение эксперта, и иные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, о том что между Токаревым А.С. и Кононовым А.П. 20 октября 2009 года был заключен договор займа на условиях изложенных в тексте договора от 27 июля 2009 года.

    При этом суд исходит из того, что на тексте договора займа, содержащего все существенные условия, в том числе условие о сумме займа и сроке возврата денежных средств, имеется выполненная Кононовым А.П. надпись о получении 3000000 рублей 20 октября 2009 года, несмотря на то, что в графе «заемщик» подпись выполнена не Кононовым А.П.

    Установленные по делу обстоятельства соотносятся с пояснениями представителя истца о том, что условия договора займа обсуждались сторонами при помощи переписки по электронной почте, истец не видел момент подписания договора займа со стороны Кононова А.П., в связи с этим по его настоянию была совершена надпись о получении 3000000 рублей.

    Доводы же представителя ответчика о совершении данной надписи на чистом листе бумаги не подкреплены какими-либо доказательства. При этом исследовательская часть заключения эксперта не свидетельствует о том, что надпись о получении денежных средств совершалась в каких-то необычных условиях.
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Так, суд полагает, что представленный договор займа содержит сведения о получении Кононовым А.П. денежных средств в размере 3000000 рублей 20 октября 2009 года.

    С учетом того, что данная надпись была произведена на тексте договора займа, суд полагает, что договор займа был заключен 20 октября 2009 года, на условиях изложенных в договоре займа №1 от 27 июля 2009 года.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом были представлены первичные документы (расписка), подтверждающие получение ответчиком заемных средств по указанному договору займа, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по возврату занятых денег до настоящего времени не исполнил, доказательств же обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не указаны какие-либо законные основания, освобождающие его от исполнения обязательств, а также не представлены доказательства уплаты долга.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом требований статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд полагает его обоснованным и верным. Однако, с учетом требований статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 50000 рублей.

    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в пределах сумм определенных судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Токарева Андрея Сергеевича к Кононову Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кононова Александра Петровича в пользу Токарева Андрея Сергеевича сумму долга 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23450 рублей, а всего 3073450 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2012 года.

Судья                И.В.Зинина