Дело №2-1180\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» апреля 2012года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. С участием секретаря Кокоревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Л.В. к ТСЖ «Каменный цветок», ЗАО «Региональная строительная компания» в лице Конкурсного управляющего Гладкова И.В. о передаче стояночного места, расположенного в подземной парковке, взыскании судебных расходов, установил: Комарова Л.В. обратилась в суд с иском ТСЖ «Каменный цветок», ЗАО «Региональная строительная компания» в лице Конкурсного управляющего Гладкова И.В. о передаче стояночного места № 69 ( строительный), общей площадью 18 кв.м, находящемуся на отметке 4.300 и расположенному в подземной парковке, расположенной ниже уровня первого этажа в административно-жилом комплексе с поликлиникой, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией по ул. С.,. в Центральном районе г. Новосибирска по акту приёма-передачи, документов, необходимых для регистрации права собственности, взыскании расходов по госпошлине в сумме 200руб., расходов за услуги представителя в сумме 6000руб.. В судебном заседании 05.03.2012г. истец отказалась от иска в части требований о передаче стояночного места № 69 ( строительный), общей площадью 18 кв.м, находящемуся на отметке 4.300 и расположенному в подземной парковке, расположенной ниже уровня первого этажа в административно-жилом комплексе с поликлиникой, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией по ул. С.,. в Центральном районе г. Новосибирска по акту приёма-передачи, документов, необходимых для регистрации права собственности, так как в настоящем судебном заседании стороной ответчика был передан истице акт приёма-передачи от 03.08.2011г. стояночного места, подписанный ответчиками. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. В части отказа истца от иска суд вынес определение о прекращении производства по делу. В настоящем судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных расходов с ответчиков истица поддержала в полном объёме. Представитель ответчика ТСЖ «Каменный цветок» просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Представитель ЗАО «Региональная строительная компания» в лице Конкурсного управляющего Гладкова И.В. в суд не явился, был уведомлён. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из нижеследующего. Ст.98 ГПКРФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.» Ст. 100 ГПКРФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.» Ст.101 ГПКРФ: « 1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.» В данном случае в ходе рассмотрения настоящего дела истец отказалась от требований в связи с добровольным их исполнением стороной ответчика- ТСЖ в судебном заседании 05.03.2012г.. Таким образом, ответчиком была признана законность исковых требований истца и 05.03.2012г., то есть после предъявления иска, данные требования были удовлетворены ответчиком добровольно. При таких обстоятельствах, суд находит законными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и расходов по госпошлине в сумме 200руб.. Что касается расходов за услуги представителя, то с учётом степени участия данного представителя в судебных заседаниях, степени сложности настоящего дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов за услуги представителя частично в сумме 3000руб.. Учитывая, что обязанность по исполнению перед истцом обязательства по передаче стояночного места была возложена на обоих ответчиков ТСЖ «Каменный цветок» и ЗАО «Региональная строительная компания» в лице Конкурсного управляющего Гладкова И.В., то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комаровой Л. В. к ТСЖ «Каменный цветок» и ЗАО «Региональная строительная компания» в лице Конкурсного управляющего Гладкова И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ТСЖ «Каменный цветок» и ЗАО «Региональная строительная компания» в лице Конкурсного управляющего Гладкова И.В. в пользу Комаровой Л. В. расходы за услуги представителя в сумме 3000руб., расходы по госпошлине-200руб., всего-3200руб.. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2012года. Судья Федорова Е.Д. .