дело № 2-2006/12

поступило 07.02.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 г. г. Новосибирск

установил:

Гр.Барановская И.А. обратилась в суд с иском к гр.Ровкову Г.И. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 1100 000; 480000; 260 000 руб., процентов за пользование займами в сумме 638525 руб. из расчета (соответственно): а) 26 % годовых, за 505 дней пользования с 19.09.2010г. по 06.02.2012г., в сумме 401 194,00 руб.; б) 28 % годовых, за 438 дней пользования с 25.11.2010г. по 06.02.2012г., в сумме 163520,00 руб.; в) 28 % годовых, за 365 дней пользования с 06.02.2011г. по 06.02.2012г., в сумме 73 811,00 руб., а также возмещении расходов на юридические услуги в сумме 92000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в сумме 20 592,63 руб.

При этом истец свои требования обосновал следующим: 18.09.2010г., 24.11.2010г., 05.02.2011г. она, являясь займодавцем, заключила с гр.Ровковым Г.И. три договора займа на сумму 1100 000; 480000; 260 000 руб., соответственно, передав указанные суммы гр.Ровкову Г.И. с обязательством пользования каждой из сумм займа в течение года, с момента получения, т.е., соответственно по 18.09.2011г., 24.11.2011г., 05.02.2012г. под 26, 28 и 28 % годовых (соответственно). В подтверждение заключения договоров займа на указанных выше условиях, заемщик оформил расписки от 18.09.2010г., от 24.11.2010г., от 05.02.2011г. Поскольку заемщик в оговоренные в расписке сроки не вернул долг по займам в полном размере, обратилась с иском за судебной защитой.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, уполномочил представлять свои интересы своего представителя по доверенности. В связи с указанным, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик доводы истца не оспорил, возражения на иск не представил, расчеты процентов не опроверг.

В связи с указанным суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с указанным гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии со ст.807 ГК РФ договором займа является договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи предмета займа (денег или вещи); договор займа на сумму, превышающую 10 МРОТ, должен быть заключен в письменной форме. Разновидностью письменной формы договора займа, его условий и факта передачи денег является расписка. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренными договором займа. Основной обязанностью заемщика в договоре займа является своевременный возврат (в срок и в порядке, предусмотренными договором) суммы займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Имеющиеся в деле расписки от 18.09.2010г., от 24.11.2010г., от 05.02.2011г., выданные гр.Ровковым Г.И. в качестве заемщика гр.Барановской И.А. (займодавцу) и ее условия, а также форма, соответствуют требованиям норм ст.ст.807-808, 810 ГК РФ. Ответчиком не представлено суду доказательств возврата займодавцу – гр.Барановской И.А. сумм займов в размере 1 840000,00 руб., в связи с чем расписки служат достаточным доказательством передачи гр.Ровкову Г.И. указанных в них денежных сумм и, соответственно, наличии долга в 1 840000,00 руб. Неисполнение срочного обязательства по возврату суммы займа на условиях его возврата, определенных соглашением сторон в расписке(ах), является основанием для взыскания процентов за пользование займами за все время фактического пользования (как договорного, так и последоговорного). Как следует из расчета, приведенного в иске, суммы процентов за пользование займами рассчитаны, исходя из размера процентов, установленных договорами займа (расписками): по сумме займа в размере 1100000 руб. – 26 % годовых; по сумме займа в размере 480000 руб. – 28 % годовых; по сумме займа в размере 260000 руб. – 28 % годовых.

Ответчик гр.Ровков Г.И. иск признал, в т.ч. по каждой сумме займа. В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст.39 ГПК РФ). Признание иска судом принято, поскольку им не нарушаются права каких-либо третьих лиц. Согласно требованиям п.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (л.д.18). В связи с указанным с ответчика в пользу гр.Барановской И.А. подлежат взысканию суммы займов в размерах 1100 000; 480000; 260000 руб., а всего 1840000,00 руб.

В части суммы процентов за пользование кредитом ответчик правильность расчета не оспаривал, полагал проценты подлежащими уменьшению. Однако суд, в соответствии с принципами гражданского права о свободе договора, осуществлении лицами своих прав по своему усмотрению, правилами п.2 ст.809 ГК РФ полагает невозможным вмешательство в данной части отношения сторон, поскольку это будет неоправданным регулированием условий отношений, которые стороны установили добровольно и по взаимному согласию; в связи с указанным, взысканию подлежат проценты, рассчитанные на условиях договоров займа, т.е. в суммах 401 194,00; 163520,00; 73 811,00 руб., а всего 638525,00 руб.

Поскольку истец для целей защиты нарушенного права со стороны заемщика воспользовался юридическими услугами профессиональных юристов для целей подготовки искового заявления в суд, то оплата указанных расходов, произведенных истцом в сумме 92 000,00 руб., относится по определению к убыткам (п.2 ст. 15 ГК РФ), которые подлежат к возмещению в сумме 3 000,00 руб., с учетом специфики настоящего спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, реальной стоимости данного вида услуг. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.8,12).

Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт предоставления гр. Барановской И.А. гр.Ровкову Г.И. трех займов, их суммы, неисполнение ответчиком указанных обязательственных прав по возврату к установленному сроку займов, правильность расчета процентов, их законность, а также наличие расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, их документальное подтверждение.

Иных требований по защите нарушенного права, вытекающих из обязательств займа, основанных на вышеназванных договорах (расписках), истцом не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина (п.1 ст.88 ГПК РФ). Соответственно суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 20 592,63 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.1, п.1 ст.8, п.1 ст.9, ст.ст.309-310, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ст.ст.807-810 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования гр.Барановской Ирины Артуровны удовлетворить частично: взыскать с гр.Ровкова Геннадия Ивановича в пользу гр.Барановской Ирины Артуровны 1 100 000 руб. 00 коп., 480000 руб. 00 коп., 260000 руб. 00 коп. в качестве задолженности по договорам займа (распискам) от 18.09.2010г., от 24.11.2010г., от 05.02.2011г., 638525 руб. 00 коп. в качестве процентов за все время пользование займами по указанным договорам (по 06.02.2012г. включительно), 3000,00 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг, а также 20 592,63 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу иска, а всего 2 502117,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2012г.