Дело №2-1567\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «17» апреля 2012 года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. при секретаре Кокоревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» к нотариусу Титовой Ирине Леонидовне о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа города Новосибирск Титовой И.Л. об отказе в совершении нотариального действия от 09.12.2011г. № 41/01-27 и обязании нотариуса перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН 1057748447690, ИНН 7723550584) денежные средства в размере 2 457 116 (Два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч сто шестнадцать) руб. 61 коп., установил: ООО «Техноцентр» обратился в суд с заявлением к нотариусу Титовой И.Л. о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа города Новосибирск Титовой И.Л. об отказе в совершении нотариального действия от 09.12.2011г. № 41/01-27 и обязании нотариуса перечислить на расчетный счет ООО «Техноцентр» денежные средства. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дав соответствующие пояснения (л.д.2-3-жалоба). Нотариус в судебное заседание не явилась, была уведомлена. Представитель нотариуса с доводами, изложенными в заявлении не согласилась, представила письменные возражения ( л.д. 14). Представитель заинтересованного лица- ООО «Ремонт и Строительство», назначенный данному лицу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Суд, выслушав мнение представителя заявителя, представителя нотариуса, исследовав представленные по делу доказательства в полном объёме, изучив доводы представленных возражений, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя. При этом суд исходит из нижеследующего. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. Ст. 48 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате": « Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Согласно ст. 87 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства. Согласно ст. 88 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда. В соответствии с требованиями ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования. Ст. 327 ГК РФ : « 1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Ст. 382 ГК РФ : « 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.» На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Ст. 44 ГПК РФ : « В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка прав требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Судом установлено, что 08.08.2011г. по исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области № А45-1479/2010 от 25.05.2010г. нотариусом Титовой И.Л. от должника ООО «Ремонт и строительство» в пользу взыскателя (кредитора) ООО «Гранд Сити-Сибирь» были приняты денежные средства в размере 2457116 руб. 61 коп. и размещены на депозите. О чем, 11.08.2011г. в адрес ООО «Гранд Сити-Сибирь» было направлено уведомление. Однако, данное уведомление получено не было, возращено в адрес нотариуса. 29.11.2011г. представитель ООО «Техноцентр» Крох Ю.Б., действующий на основании доверенности, обратился к нотариусу Титовой И.Л. с заявлением о выдаче денежных средств в размере 2457116 руб. 61 коп., находящихся на депозите нотариуса и принадлежащих ООО «Гранд Сити-Сибирь» на основании распоряжения ООО «Ремонт и строительство». При этом представив нотариусу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2011г. по Делу № А45-3976/2011, копию определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2011г. по Делу № А45-1479/2010, копию определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011г. по Делу № А45-3976, копию определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2011г. по Делу № А45-1479/2010г. (л.д. 7-9; 10; 41). Однако, несмотря на представленные судебные акты, нотариусом было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивируя тем, что «Использование денежных средств, принадлежащих неплатежеспособному юридическому лицу без согласия на то кредиторов, имеющих право на их распределение в счет погашения кредиторской задолженности, напрямую нарушает их права». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Из представленных вышеперечисленных судебных актов следует, что 25.05.2010г. с ООО «Ремонт и строительство» в пользу ООО «Гранд Сити-Сибирь» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2457116 руб. 61 коп.. 08.08.2011г. ООО «Ремонт и строительство» внесло на депозит нотариуса денежные средства в размере 2457116 руб. 61 коп. во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области № А45-1479/2010 от 25.05.2010г., указав в качестве получателя ООО «Гранд Сити-Сибирь». 17.08.2011г. определением Арбитражного суда Новосибирской области произведена процессуальная замена взыскателя- ООО «Гранд Сити-Сибирь» на ООО «Техноцентр» на основании договора уступки прав требования № 4 от 06.05.2011г. (л.д. 7-9). Впоследствии данное определение было разъяснено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2011г., из которого следует, что правопреемником кредитора – ООО «Гранд Сити-Сибирь» является ООО «Техноцентр». 19.08.2011г. определением Арбитражного суда Новосибирской области (л.д. 22-27) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Сибирь» (630108, г.Новосибирск, ул.Станционная, д.28; ОГРН 1065404083018, ИНН 5404274461) завершено, о чем внесена запись в реестр юридических лиц, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34-40). Таким образом, с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда НСО о процессуальном правопреемстве кредитором ООО «Ремонт и строительство» стало ООО «Техъноцентр», которое имеет право на получение денежных средств, внесенных ранее на депозит нотариуса. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209, 310-312 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» удовлетворить. Признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа города Новосибирска Титовой И.Л. об отказе в совершении нотариального действия от 09.12.2011 г. № 41/01-27. Обязать нотариуса Титову И. Л. перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН 1057748447690, ИНН 7723550584) денежные средства в размере 2 457 116 (Два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч сто шестнадцать) руб. 61 коп.. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Решение суда изготовлено 26 апреля 2012года. Судья Федорова Е.Д.