Дело № 2-1117/2012

Поступило в суд: 23 ноября 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохан Ирины Вячеславовны к ООО «СК «Согласие», Худякову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба

У с т а н о в и л :

Бохан ИВ обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Худякову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, указав в исковом заявлении, что 07 августа 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия на 1376 км автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фрейтланер СЛ г/н Т 666 ТН 54, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ПАЗ-320540, под управлением водителя Древко СА, принадлежащего на праве собственности Худякову АВ.

Приговором Нижнеудинского городского суда водитель Древко СА был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В результате действий водителя Древко СА, состоящим на момент совершения ДТП в трудовых отношениях с Худякоым АВ автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 200624 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ-320540 застрахована в ООО «СК «Согласие», просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» 120000рублей в счет уплаты страхового возмещения, а также с Худякова АВ – 80624 рубля в счет возмещения ущерба.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Кондратьева ЮВ, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ранее представила суду ходатайство о передачи дела по подсудности с Куйбышевский районный суд г. Иркутска по тем основаниям, что в силу положений ст. 29 ГПК РФ иск к организации может быть предъявлен по месту нахождения её филиала из деятельности которого, вытекает заявленный спор.

Бланк полиса № 0497443404 был выдан Восточно-Сибирскому филиалу ООО «СК «Согласие», находящемуся в г. Иркутске, следовательно, предъявляя иск по месту нахождения Сибирского окружного филиала истцом нарушены правила подсудности спора.

Истец Бохан ИВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Анисимов НН, действующий на основании доверенности, полагал возможным решение вопроса по заявленному представителем ответчика ходатайству оставить на усмотрение суда, при этом просил суд, в случае, если суд посчитает, что иск был предъявлен с нарушением правил подсудности передть дело по подсудности в Нижнеудинский городской суд по месту жительства ответчика Худякова АВ. При этом пояснил суду, что истца не обращалась в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения ни в Сибирский окружной филиал ООО «СК «Согласие», ни в Восточно-Сибирский филиал ООО «СК «Согласие».

Ответчик Худяков АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Древко СА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно представленной представителем ответчика распечатке базы данных по движению бланков страховых полисов, полис № 0497443404 15 июля 2009 года выдан в подразделение Центра учета БСО Восточно-Сибирский филиал.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ-320540, г/н ВВ 172 38 регион, была застрахована в Сибирском окружном филиале ООО «СК «Согласие», в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное дело было принято в производство Центрального районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Представителем ситца заявлено о передаче дела по подсудности в Нижнеудинский городской суд по месту жительства ответчика Худякова АВ.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Бохан Ирины Вячеславовны к ООО «СК «Согласие», Худякову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба по подсудности в Нижнеудинский городской суд.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина