Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

с участием представителя истца Шабанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посаженникова Дмитрия Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Посаженников Д.И. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «СК «Цюрих», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 61686 руб. 87 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также судебных расходов - расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 61 коп.

Истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2011 г. произошло столкновение автомобилей с участием а/м Сузуки, г/н А 634 ВК 154, принадлежащего Истцу на праве собственности и под его управлением, и а/м ГАЗ, г/н Н 322 ТС 154, под управлением Ломаковского Е.С., в действиях которого установлено нарушение п. 11.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца Сузуки, г/н А 634 ВК 154 причинены повреждения. Истец обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. По заключению ООО «МЭТР» стоимость ремонта с учетом износа составляет 58 313 рублей 13 копеек, на основании заключения ООО «МЭТР» ответчик выплатил страховую сумму в неоспариваемой части в счет возмещения материального ущерба в размере 58 313 рублей 13 копеек на основании страхового акта № ПВУ-540-015583/11 от 18.10.2011 г.

Истец, не согласившись с заключением ответчика ООО «МЭТР», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 58 313 рублей 13 копеек, обратился в ООО «ПрофЭксперт», согласно заключению которого, стоимость ремонта с учетом износа деталей составила 156 418 руб. 71 коп. (л.д.8-11) За проведение экспертизы ООО «ПрофЭксперт» истцом было оплачено 6000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 137 от 16.12.2011г.

Так как ответчик не согласился с суммой ущерба, определенной ООО «ПрофЭксперт», определением от 08.02.2012 года (л.д.24) была назначена судебная экспертиза.

Представитель истца Шабанов М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о привлечении в качестве 3-его лица страховую компанию причинителя вреда – ОАО «СГ «МСК» и об отложении рассмотрения дела. Кроме того, в представленном отзыве исковые заявления не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица по делу ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с исковым заявлением ОАО «СГ «МСК» было привлечено к участию в деле на стадии сдачи искового заявления в канцелярию суда. Исходя из чего, ходатайство ответчика суд полагает необходимым оставить без удовлетворения и рассмотреть дело по существу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 08 сентября 2011 г. произошло столкновение автомобилей с участием а/м Сузуки, г/н А 634 ВК 154, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и а/м ГАЗ, г/н Н 322 ТС 154, под управлением Ломаковского Е.С., в действиях которого установлено нарушение п. 11.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца Сузуки, г/н А 634 ВК 154 причинены повреждения. Данный случай признан страховым, истцу выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 58 313 рублей 13 копеек.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При оценке суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СК «Цюрих» в пользу истца, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» от 18.03.2012 г. (л.д.27-37), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на 08.09.2011 года составляет 142431 рубль 91 копейка.

При этом заключение ООО «МЭТР» (г. Москва) о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составившей 58 313 рублей 13 копеек, ответчиком не обоснована, организация расположена в г. Москва, а потому оценка проводилась по ценам г. Москва, а не исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения с учетом заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», экспертного заключения, проведенного ООО «ПрофЭксперт», подлежащими удовлетворению в пределах лимита страховой ответственности ответчика.

Статья 98 ч. 1 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 61 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, поскольку данные расходы являются способом защиты истцом нарушенных прав.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в размере 15 000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является завышенной и подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Посаженникова Дмитрия Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Посаженникова Дмитрия Игоревича сумму страхового возмещения в размере 61686 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 61 коп., а всего взыскать 81737 рублей 48 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2012

Судья А.В.Бутырин