Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсенко Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец Фурсенко А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой», в котором просит расторгнуть договор № 1-38/10 участия в долевом строительстве от «03» августа 2007г. между Фурсенко Александром Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой», обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» вернуть денежную сумму, внесенную Фурсенко Александром Николаевичем в счет оплаты цены договора № 1-38/10 участия в долевом строительстве от «03» августа 2007г. в размере 2681 950 (Два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» в пользу Фурсенко Александра Николаевича неустойку за неисполнение обязательств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, взыскать понесенные судебные расходы, в т.ч. госпошлину в размере 9909,75 рублей.

В обоснование иска указал, что 03 августа 2007г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 1-38/10 участия в долевом строительстве (далее - Договор). По указанному договору Ответчик обязался передать Истцу 1-комнатную квартиру общей проектной площадью 53,64 кв.м., жилой площадью 20,01 кв.м., расположенную на 10-м этаже 17-ти этажного дома по ул. Некрасова в Центральном районе г.Новосибирска (далее-«Квартира»), а Истец обязался оплатить цену Договора и принять Квартиру по акту приема-передачи в соответствии с условиями настоящего Договора (п.4.1.4 Договора). Договор подписан сторонами зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, таким образом договор заключен в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом. Поскольку указанный Договор является договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в данном случае квартиры, и заключен с целью приобретения физическим лицом жилого помещения для удовлетворения личных, семейных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, то правоотношения между сторонами Договора регулируются кроме ГК РФ, также ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту «ФЗ № 214») и ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно п. 3.1. Договора Истец обязался уплатить 2681950 рублей 00 копеек. Свои обязательства Истец исполнил в полном объеме в установленные договором сроки, а именно: 03.08.2007 г. оплатил 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70 от 03.08.2007 г., 31.08.2007 г. оплатил 2181 950 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №76 от 31.08.2007 г. Согласно п.4.1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору Ответчик обязался получить Разрешение на ввод Здания в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года. Срок передачи объекта долевого строительства (Квартиры) является существенным условием Договора, на это указывается в п.2. ч.4. ст.4 ФЗ №214. До настоящего времени Квартира Истцу не передана, строительство Здания не завершено и срок завершения строительства жилого дома установить в настоящее время не возможно, ответчик не имеет надлежащего разрешение на строительство Здания. В соответствии с ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства – Квартиры Участнику долевого строительства Ответчик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение обязательства составляет 2281 445 рублей. Договор заключался Истцом с целью улучшения жилищных условий семьи Истца для непосредственного проживания в Квартире, то есть исключительно для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Учитывая соразмерность требований последствиям нарушенного обязательства Истец считает разумным взыскать с Ответчика в пользу Истца общую сумму неустойки за неисполнения обязательств по Договору в размере 300 000 (триста тысяч) рублей

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Емец Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, соответствующие исковому заявлению.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд с согласия представителя истца и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, определенного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК Ф).

Судом установлено, что 03 августа 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1-38/10 участия в долевом строительстве (далее - договор). По указанному договору ответчик обязался передать остцу 1-комнатную квартиру общей проектной площадью 53,64 кв.м., жилой площадью 20,01 кв.м., расположенную на 10-м этаже 17-ти этажного дома по ул. Некрасова в Центральном районе г.Новосибирска (далее-«Квартира»), а истец обязался оплатить цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи в соответствии с условиями настоящего договора (п.4.1.4 Договора). (л.д.4-8).

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме в установленные договором сроки, а именно: 03.08.2007 г. оплатил 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70 от 03.08.2007 г. (л.д.11), 31.08.2007 г. оплатил 2181 950 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №76 от 31.08.2007 г. (л.д.11).

Согласно п.4.1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору ответчик обязался получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года (л.д.10).

Срок передачи объекта долевого строительства (Квартиры) является существенным условием Договора в соответствии с п.2. ч.4. ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положении ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К возникшим между сторонами отношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом РФ в "Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов", утвержденной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и опубликованной в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 2, 2003, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к правоотношениям между гражданами и хозяйствующими организациями по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры),, применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

До настоящего времени квартира истцу не передана, доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств, что в настоящее время ведется строительство, а также, что ответчик имеет надлежащее разрешение на строительство здания.

В связи с чем, истцом заявлено требование о расторжении договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ основанием расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной, такой договор расторгается по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно заявлению Фурсенко А.Н. от 24.10.2008г. (вх.574) на имя директора ООО «ИСК Бизнесстрой» Дудко О.Ю., в связи с тем, что строительные работы прекращены, а технический персонал сокращен, что свидетельствует о нежелании ООО «ИСК Бизнесстрой» строить дом, он просит расторгнуть договор № 1-38/10 от 3 августа 2007 года и вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору (л.д.38).

Доказательств того, что ответчиком выполнены требования заявителя в досудебном порядке суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком своего обязательства по договору, является существенным нарушением договора со стороны ответчика.

При этом судом также учитывается, что согласно пп.1. ч. 1 и пп. 1 ч.1.1. ст. 9 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца и случае приостановления строительства. В настоящее время просрочка передачи квартиры в десятки раз больше чем указано в законе, строительство ответчиком не ведется. Таким образом, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору (II квартал 2010 года). Суд полагает расчет суммы неустойки, представленной истцом, правильным, а именно: размер неустойки составляет: (2681950 руб. * (1/150 от 8% (ставка банковского процента (ставка рефинансирования) * 1624 дня = 2322926 руб.

Истец, заключая указанный выше договор, вправе был рассчитывать на окончание строительства дома в сроки, указанные и согласованные с ответчиком.

Также суду не представлено было ответчиком каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременном окончании выполнения работы.

Согласно положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В то же время суд соглашается с позицией истца, что размер неустойки в размере 2322926 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим суд считает необходимым применение ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 300000 руб.

При установлении такого размера неустойки суд принимает во внимание длительности просрочки исполнения обязательства и считает эту сумму разумной и справедливой и устанавливая такой размер учитывает и то, что строительство ведется и велось за счет привлеченных средств, в т.ч. иных граждан по договорам об инвестиционной деятельности и взыскание в требуемом размере процентов может повлиять на хозяйственную деятельность ответчика, отложить на еще больший срок завершение строительства, в т.ч. и иных объектов строительства, которое ведется ответчиком как строительной организацией, что также нарушит права других дольщиков и инвесторов.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Статья 98 ч. 1 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9909,75 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом с ответчика в бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в части превышения льготы по уплате государственной пошлины, предоставленной истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Фурсенко Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1-38/10 участия в долевом строительстве от «03» августа 2007г. между Фурсенко Александром Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» в пользу Фурсенко Александра Николаевича, сумму, внесенную Фурсенко Александром Николаевичем в счет оплаты цены договора № 1-38/10 участия в долевом строительстве от «03» августа 2007г. в размере 2681950 рублей, сумму неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9909 рублей 75 копеек, а всего взыскать 2991859 (два миллиона девятьсот девяносто одну тысячу восемьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» в доход бюджета сумму государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 13200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2012 года

Судья А.В.Бутырин