Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

при участии

истца Новоселова Н.П.

ответчика Щербатых Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселова Николая Петровича к Щербатых Егору Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 450000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 7700 руб.

В обоснование иска указал, что он 29 октября 2010 года дал в долг денежную сумму в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей Щербатых Егору Евгеньевичу. Ответчик обещал вернуть указанную сумму денежных средств не позднее 1 марта 2011 года. В подтверждение факта передачи денежных средств ответчик выдал ему долговую расписку. После наступления срока возврата долга истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону и встречался лично. Щербатых Е.Е. свой долг перед ним в размере 450000 рублей признавал и обещал вернуть в течение недели, однако свои обещания не сдерживал. Последний раз истец разговаривал с ответчиком 4 октября 2011 года по телефону. По настоящее время связаться с ответчиком по телефону не удается, Щербатых Е.Е. игнорирует вызовы истца. По месту жительства истец должника найти не смог. Долг до настоящего времени не погашен. Наличие долговой расписки от Щербатых Е.Е. о принятии от истца денежных средств в размере 450000 рублей подтверждает наличие между сторонами договора займа.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, соответствующие исковому заявлению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, из которых следует, что денежные средства ему не передавались. Они с истцом встречались у дома его родителей, он написал расписку. С истцом, а затем с его супругой был составлен договор аренды автомобиля. Когда автомобиль сломался, то начались проблемы. Ответчик не смог оплачивать пени. Факт выдачи расписки он подтверждает, однако расписка писалась под давлением. После того, как ответчик не смог выплатить пени, истец предложил написать расписку в знак гарантии того, что он оплатит автомобиль. Были угрозы и давление со стороны истца. В органы ответчик не обратился, так как сам полагал рассчитаться по долгам.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 450000 рублей, в подтверждение заключения которого была составлена расписка от 29.10.2010 года (л.д. 3). Согласно указанной расписки, Щербатых Е.Е. получил от Новоселова Н.П. 450000 рублей. За просрочку возврата (невозврат) в срок суммы займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 5% в месяц. Сумму займа обязуется вернуть не позднее первого марта 2011 года.

Как указал истец, до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены, что вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы ответчика о том, что он фактически не получал денежные средства, а брал в аренду у супруги истца автомобиль, однако не смог вовремя погасить проценты и планировал приобрести данный автомобиль, в связи с чем образовалась задолженность по процентам, однако сумма значительно ниже той, что заявлена истцом, а представленная истцом расписка писалась под давлением, суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела, и опровергаются представленной распиской. При этом каких-либо допустимых и бесспорных доказательств того, что расписка писалась под каким-либо давлением со стороны истца, ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств возврата истцу суммы долга.

При указанных обстоятельствах и оценив в совокупности материалы дела, показания сторон, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа в размере 450000 рублей.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и принятых на себя обязательств по возврату заемных средств ответчиком не представлено.

Контррасчета не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новоселова Николая Петровича к Щербатых Егору Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Щербатых Егора Евгеньевича в пользу Новоселова Николая Петровича сумму долга по договору займа в размере 450000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7700 рублей, а всего взыскать 457700 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2012

Судья А.В.Бутырин