Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Алексея Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование», в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 19 520 рублей 19 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 850 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 02 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 134, при участии автомобиля Тойота Премио, г/н Р 603 ОЕ 54, под управлением водителя Егорова А.Н., автомобиля ЗИЛ ММЗ 4505, г/н О 889 КН 54, под управлением водителя Смышляева И.С. и автомобиля Хонда Аккорд, г/н Р 683 РН 54, под управлением водителя Новикова И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Премио, г/н Р 603 ОЕ 54, принадлежащий на праве собственности Егорову А.Н. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником данного ДТП является водитель автомобиля ЗИЛ ММЗ 4505, г/н О 889 КН 54, Смышляев И.С., которым были нарушены п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника (Смышляева И.С.) на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», полис серия ВВВ №0164503758. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты в ЗАО «Д2 Страхование», предусмотренный Законом. Согласно с п.45 «Правил» ОСАГО, ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы. Оценочной компанией ООО «Сибирская Ассистанская Компания» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с актом о страховом случае ЗАО «Д2 Страхование» определило размер причиненного истцу материального ущерба в размере 53 912 руб. Размер страхового возмещения в сумме 53912 руб. значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (Ст. 12 п.2.1б Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 15.07.2011 года истцом было организовано проведение повторной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Центральная Судебная Лаборатория», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 103 624 рубля 57 копеек, о чем было составлено заключение №180511-Ч-1 от 15.07.2011г. Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств, в результате которого истцом недополучено возмещение в сумме 49 712 рублей 57 копеек. Стоимость услуг по определению ущерба составила 2 500 руб., а также за составление дефектовочной ведомости истец оплатил 2000 рублей. Истец полагает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию в его пользу в полном объеме. Также истцом понесены судебные расходы, которые также подлежат возмещению с ответчика.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Ильина Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить с учетом уточнений, дала пояснения в соответствии с уточненным исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72), суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 02 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 134, при участии автомобиля Тойота Премио, г/н Р 603 ОЕ 54, под управлением водителя Егорова А.Н., автомобиля ЗИЛ ММЗ 4505, г/н О 889 КН 54, под управлением водителя Смышляева И.С. и автомобиля Хонда Аккорд, г/н Р 683 РН 54, под управлением водителя Новикова И.Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Смышляев И.С., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Виновность водителя Смышляева И.С. подтверждена административными материалами и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность виновника (Смышляева И.С.) на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», полис серия ВВВ №0164503758.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 53912 руб., поскольку гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба автомобилю истца, застрахована у ответчика.

В то же время согласно отчету ООО «Центральная Судебная Лаборатория», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 103 624 руб. 57 коп., за проведение расчета истцом уплачено 2 500 рублей, также за составление дефектовочной ведомости истец оплатил 2000 рублей.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Транспортный Союз Сибири», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 73 432 руб. 19 коп.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 19520 рублей 19 копеек на основании заключения ООО «Транспортного Союза Сибири».

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной экспертизы ООО «Центральная Судебная Лаборатория» в размере 2 500 рублей.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 8 000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд, а также расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, как необходимые расходы, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егорова Алексея Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Егорова Алексея Николаевича страховое возмещение в размере 19 520 рублей 19 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей, а всего взыскать 34697 рублей 19 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2012

Судья А.В. Бутырин