РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М.Г о р ь к о г о, д.89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

с участием

представителя заявителя Жданова Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СБК» о
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского федерального округа от 11.01.2012г. по делу № ТС-2011/09-03,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СБК» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска
с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
Третейского суда Сибирского федерального округа от 11.01.2012г. по делу № ТС-2011/09-03 о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского
филиала в пользу ООО «СБК» суммы страхового возмещения в размере 43128,86 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, неустойки в сумме 2677,48 рублей, суммы уплаченного третейского сбора в размере 5116,12 рублей.

Представитель заявителя Жданов Е.Ю. в судебное заседание явился, поддержал заявление в полном объёме.

Представитель ЗАО «Гута-Страхование» о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил дело отложить, в связи с занятостью представителя Денисовой Е.В. по другому делу. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 425 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ЗАО «Гута-Страхование», поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, мог назначить другого представителя по данному делу и имел достаточно времени для этого.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к
следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2009г. на основании договора об оказании страховых брокерских услуг, ООО Страховая Брокерская Компания «Сибирские брокеры и консультанты» заключили от лица Голишева Вячеслава Олеговича за его счет и в пользу Коркус Николая Николаевича договор страхования № ГС56-ТСАК/106390 с ЗАО «Гута-Страхование» в лице Новосибирского филиала.

В заключенном договоре страхования средств наземного транспорта № ГС56- ТСАК/106390 от 24.11.2009г. в п. 8.3 стороны договорились о том, что в случае недостижения согласия, все споры между сторонами настоящего договора, в т.ч. Касающиеся его существования, действительности, прекращения, исполнения, подлежат рассмотрению в Третейском суде Сибирского Федерального Округа в г. Новосибир­ске, в соответствии с его регламентом. Решение Третейского Суда СФО является окончательным. Согласно ст. 33 Регламента Третейского Суда СФО решение третейского суда является обязательным для сторон третейского разбирательства с момента его принятия, подлежит немедленному исполнению. Стороны обязаны добровольно исполнять решение третейского суда.

Регламент третейского суда в соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ «О третейских судах в РФ», выступает в качестве правил третейского разбирательства, которые согласованы сторонами. Также в силу ч. 3 ст. 7 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ» Регламент третейского суда рассматривается в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

По договору страхования № ГС56-ТСАК/106390 застрахован автомобиль марки Ниссан Примера государственный регистрационный номер Р 887 ОО 54.

21.11.2010г. в 02 час. 55 мин. и 21.11.2010г. в 11 час. 25 мин. с застрахованным автомобилем произошли страховые случаи, о произошедших страховых случаях, через ООО Страховая Брокерская Компания «Сибирские брокеры и консультанты», ответчик был поставлен в известность.

04.02.2011г. между Коркус Н.Н. (цедент) и ООО «СБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права выгодоприобретателя по договору страхования № ГС56-ТСАК/106390 от 24.11.2009г., заключенным между Голишевым В.О. и ЗАО «Гута-Страхование» в части права требования страхового возмещения по фактам ДТП, произошедших 21.11.2010 в 02 час. 55 мин. и в 11 час. 25 мин. с участием застрахованного автомобиля Ниссан Примера г/н Р 887 ОО 54 в общем размере 43 128,86 рублей.

11.01.2012г. Третейский суд Сибирского Федерального округа в
составе судьи Антонова А В. принял решение по делу № ТС-2011/09-03 по иску ООО «СБК» к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского
филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43128,86 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, неустойку в сумме 2677,48 рублей, сумму уплаченного третейского сбора в размере 5116,12 рублей.

Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку в установленный срок ответчик решение третейского суда не исполнил.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление подано с соблюдением правил подсудности, к нему приложено подлинное решение третейского суда, оплачена государственная пошлина.

Согласно ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда указаны в статье 426 Гражданского
процессуального кодекса РФ. Безусловными основаниями для такого отказа, согласно
части 2 указанной статьи являются только случаи, когда спор, рассмотренный
третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в
соответствии с федеральным законом или если решение третейского суда нарушает
основополагающие принципы российского права. Данных оснований в ходе
рассмотрения заявления не установлено, поскольку решение третейского суда
вынесено в соответствии с п.8.3 договора страхования, заключенного между
Голишевым В.О. и ЗАО «Гута-Страхование», согласно которому все споры между
сторонами могут быть рассмотрены по выбору истца в том числе в Третейском суде
Сибирского Федерального Округа (г.Новосибирск), в соответствии с его Регламентом,
решение данного третейского суда является окончательным.

Иную группу оснований составляют случаи, указанные в части 1 статьи 426
Гражданского процессуального кодекса РФ, однако они связаны с необходимостью
представления суду стороной третейского разбирательства при рассмотрении вопроса о
выдаче исполнительного листа по решению третейского суда доказательств того, что
третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным
федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании
(назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о
времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам
не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда
принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не
подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам,
выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или
процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению
или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского
разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на
основании которого было принято решение третейского суда.

ЗАО Гута-Страхование» было надлежащим образом извещено судом о
рассмотрении заявления ООО «СБК» о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда, вступившего в законную силу,
однако его представитель в судебное заседание не явился, просил дело отложить, в связи с занятостью представителя Денисовой Е.В. по другому делу. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 425 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ЗАО «Гута-Страхование», поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, мог назначить другого представителя по данному делу и имел достаточно времени для этого.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского
суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оснований для отказа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ не установлено, а
потому заявление о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Оценивая предоставленные доказательства. суд приходит к выводу об
отсутствии в настоящее время законных оснований для отказа в выдаче
исполнительного листа на основании решения третейского суда, поскольку ЗАО
Гута-Страхование» не представлено доказательств незаконности решения
Третейского суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ЗАО
«ГУТА-Страхование» в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные расходы по
уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 1 500 рублей 00
копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Выдать ООО «СБК» исполнительный лист на принудительное
исполнение решения Третейского суда Сибирского Федерального Округа от 11.01.2012г. по делу № ТС-2011/09-03 по иску ООО «СБК» к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского
филиала, согласно которому с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «СБК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 43128 рублей 86 копеек, сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, сумма неустойки в сумме 2677 рублей 48 копеек, сумму уплаченного третейского сбора в размере 5116 рублей 12 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ООО «СБК»
расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через
районный суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы

Судья Бутырин А.В.